Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002977-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/дата по иску Бутаева Фируза Фарруховича к Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутаев Ф.Ф. обратился в суд к ответчику ПАО «НК «Роснефть» и, уточнив заявленные требования в лице своего представителя по доверенности фио, просит суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказами ответчика от № 866-к от дата и № 31-к от дата о привлечении истца к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания, указывая в обоснование исковых требований, что истцу не были вручены в письменной форме уведомления о предоставлении объяснений; с момента вменяемых истцу нарушений прошел срок более одного месяца с момента осведомления о них работодателя; по всем дням, когда зафиксированы факты несоблюдения режима рабочего времени, имеются подтверждающие документы; при вынесении приказа № 31-к от дата был нарушен срок, предоставляемый работнику для письменного объяснения; должностная инструкция, на которую ссылается ответчик, не имеет отношение к нынешней должности и департаменту, в котором работает истец.

Представитель истца по доверенности Кожокин А.С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований истца по доводам письменной позиции по делу, отзыва на возражение ответчика, отзыва на дополнительные возражения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности фио иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, дополнениям к ним и письменных объяснений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ч.ч. 1,2 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.(ч. 1)

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. (ч. 2)

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. (ч.4)

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.(ч.6).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Согласно п.53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № дата, экземпляр трудового договора ни одной из сторон суду не представлен.

С должностной инструкцией по должности заместителя начальника отдела реализации проектов Управления реализации крупных проектов Департамента нефтегазодобычи истец ознакомлен под роспись в дата (л.д.13-16, 83-84)).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору (дата и место заключения допсоглашения не указаны), компания поручает, а работник принимает на себя с дата осуществление функций по должности заместителя начальника отдела реализации проектов Управления реализации крупных проектов Департамента управления крупными проектами ПАО «НК «Роснефть» с соблюдением условий, предусмотренных Уставом, Положением о структурном подразделении, Должностной инструкцией и настоящим договором. Действие дополнительного соглашения устанавливается с дата(л.д.19)

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата № дата, в соответствии с которым трудовой договор № дата изложен в новой редакции.

Согласно условиям трудового договора (в ред. от дата) работник работает в должности Заместитель начальника отдела реализации проектов Управления реализации крупных проектов Департамента управления крупными проектами с местом работы в адрес; работник принят на работу дата и продолжает работать на дату заключения дополнительного соглашения от дата; трудовой договор заключен по основному месту работы, на определенный срок по дата (п.п.1.1.-1.4). Работник обязан выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными распорядительными и локальными нормативными документами (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть»), должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего договора (п.2.1.1). Работник обязан исполнять трудовые обязанности по должности, содержащиеся в должностной инструкции в течение рабочего времени (п.4.1); работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) кроме нерабочих праздничных дней: с понедельника по четверг с 9.00 до 18.00, пятница-с 9.00 до 16.45, перерыв для отдыха и питания-45 мин. по графику (п.4.2), работнику выплачивается заработная плата 21 и 06 числа (п.5.4); При определении оснований и размера ответственности работника должны быть приняты во внимание тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.7.3).

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от дата, действует с дата (л.д.48-52).

С должностной инструкцией заместителя начальника отдела реализации проектов Управления реализации крупных проектов Департамента управления крупными проектами истец ознакомлен под роспись дата (л.д.81-82об.)

Согласно данным автоматизированной системы контроля доступа (АСКУД) зафиксированы: дата приход истца на работу в время; дата-в время; дата-в время; дата-в время (л.д.55).

С дата по дата истец был временно нетрудоспособен по болезни (л.д.21,22).

дата по фактам опозданий на работу у истца заместителем начальника управления кадрового сопровождения центрального аппарата Департамента кадров направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней после получения настоящего уведомления (л.д.57).

дата на имя работодателя истец представил письменные объяснения (л.д.59), в которых указывает, что опоздания на работу в указанные дни были связаны с посещением врача-стоматолога в связи с острой зубной болью, истец представил справки, что дата, дата, дата находился на приеме у врача-стоматолога (л.д.23,24, 60). Какой-либо резолюции работодателя письменное объяснение истца не содержит.

дата ответчиком издан приказ № 866-к, из которого следует, что Департаментом кадров в ходе проведения проверки соблюдения режима рабочего времени дата выявлены факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей: согласно данным автоматизированной системы выявлены факты опозданий дата на 02 минуты, дата на 02 минуты, дата на 01 минуту, дата на 05 минут. В соответствии с ч. 2 разд. 7 Должностных инструкций работник несет ответственность за несоблюдение трудовой дисциплины, неисполнение требований внутренних документов Компании. С должностной инструкцией по занимаемой должности истец ознакомлен под роспись, а также нарушил п.п. 6.4.7, 6.4.8 Правил внутреннего трудового распорядка. По фактам нарушения у истца запрошены объяснения, в которых он указывает на необходимость посещения в указанные даты стоматологической поликлиники по острой зубной боли, в подтверждение чего представлены копии справок. Причины ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, перечисленные в объяснениях, не могут быть расценены как уважительные и не зависящие от воли работника, поскольку время указанных отсутствий на рабочем месте (опоздания) справками врача не подтверждаются, так они не содержат времени посещения, противоречат записям в Журнале регистрации отсутствий на рабочем месте Департамента управления крупными проектами, согласно которым дата истец отсутствовал по причине посещения стоматологии лишь дата с 16.15 до 17.15.; не внесены записи об отсутствии в Журнал регистрации отсутствий на рабочем месте Департамента управления крупными проектами. Истцом ненадлежащим образом по его вине исполнены должностные обязанности, установленные должностной инструкцией по занимаемой должности в части соблюдения требований локальных нормативных документов и трудовой дисциплины. С учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, руководствуясь требованиями ст. 192 Трудового кодекса РФ, истцу объявлено замечание.

Основанием к приказу указаны: данные автоматизированной системы с дата по дата, копии записей в Журнале регистрации отсутствий на рабочем месте Департамента управления крупными проектами, объяснения от дата

Приказ подписан Вице-президентом по кадровым и социальным вопросам-Директором Департамента кадров. С приказом истец ознакомлен под роспись дата (л.д.53-54об.)

С дата по дата истцу предоставлен очередной ежегодный отпуск на 14 календарных дней (л.д.20).

Как усматривается из представленной стороной ответчика копии письма от дата№ 10-00-06/дата (л.д.69) Вице-президенту по кадровым и социальным вопросам-Директору Департамента кадров начальником Управления собственной безопасности, управлением собственной и кадровой безопасности в рамках (далее текст замазан) установлен факт нарушения истцом п.3.3. Кодекса деловой и корпоративной этики в части использования корпоративной электронной почты в личных целях, полагается целесообразным рассмотреть вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. При этом копия представленного суду письма подписи начальника Управления собственной и кадровой безопасности не содержит, с распечаткой п. 3.3. (л.д.70) «Взаимодействие со СМИ и деятельность в информационном пространстве», где указано не использовать корпоративную почту в личных целях.

дата на корпоративную рабочую почту истца заместителем начальника управления кадрового сопровождения центрального аппарата Департамента кадров направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней после получения настоящего уведомления об использовании корпоративной почты в личных целях и направлении электронных сообщений, не связанных с исполнением должностных обязанностей: дата в время и время, дата в время (л.д.74)

дата Первым Вице-президентом по развитию нефтегазового и шельфового бизнеса Вице-президенту по кадровым и социальным вопросам-Директору Департамента кадров было направлено ходатайство о снятии с истца дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 866-к от дата В ходатайстве указано, что истец работает в компании с дата, зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник, за все время работы к истцу дисциплинарные взыскания не применялись, нареканий к результатам работы не возникало.

дата истец вышел на работу, в период нахождения его в отпуске на рабочую электронную почту поступило 346 сообщений, что подтверждается выгрузкой электронных сообщений с рабочей почты истца.

дата уведомление истцу о предоставлении объяснений было направлено повторно (л.д.25-26).

дата сотрудниками ответчика был составлен акт о непредоставлении истцом объяснений по направленному дата уведомления об их предоставлении (л.д.71).

дата ответчиком был издан приказ № 31-к о привлечении к дисциплинарной ответственности истца, из которого следует, что Управлением собственной и кадровой безопасности выявлены факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей: дата в 11.27, дата в 17.48, дата в 17.57 истец направил с корпоративной почты на внешние электронные адреса электронные сообщения с вложениями личного характера, в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей. С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись в дата По факту направления с корпоративной почты на внешние электронные адреса электронных сообщений с вложениями личного характера от истца дата запрошены письменные объяснения, которые в установленный срок не представлены, о чем составлен соответствующий акт. Направленные с корпоративного почтового адреса электронные сообщения дата и дата на внешние электронные адреса не связаны с исполнением истцом должностных обязанностей. Таким образом, дата истцом ненадлежащим образом по его вине исполнены должностные обязанности по занимаемой им должности в части соблюдения требований локальных нормативных документов и трудовой дисциплины. С учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, руководствуясь требованиями ст.ст. 192 и 193 Трудового кодекса РФ истцу объявлено замечание. Основанием к приказу указаны: служебная записка от 17.12. дата№ 10-00-06/дата, уведомление о предоставлении объяснений от дата, акт о непредоставлении объяснений от дата

Приказ подписан Вице-президентом по кадровым и социальным вопросам-Директором Департамента кадров. С приказом истец ознакомлен под роспись дата (л.д.66-68об.).

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, выйдя на работу после отпуска дата и получив 346 сообщений на рабочую корпоративную почту, он пропустил уведомление от дата, поступившее к нему во время пребывания в отпуске, получив повторное уведомление от дата, он написал дата письменное объяснение на имя заместителя директора Департамента управления крупными проектами, которое им было получено дата, пояснения истца подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что заместителем директора Департамента управления крупными проектами направлялись Вице-президенту по кадровым и социальным вопросам-Директору Департамента кадров письма с приложением объяснений истца от дата, в соответствии с которыми в ходе рассмотрения обстоятельств и объяснения, своевременно предоставленного работником, не было выявлено преднамеренного нарушения корпоративных правил и требований использования электронной почты в сети Интернет: отправка электронных сообщений дата в 11.27 и дата в 17.57 произошла по причине ошибочного срабатывания адресной книги почтового клиента, а электронное сообщение дата в 17.45 было отправлено ввиду необходимости соблюдения процедуры получения и направления электронных справок с места работы в условиях соблюдения ограничений в период эпидемиологической настороженности. Результаты предыдущей работы истца и его отношение к исполнению должностных обязанностей оцениваются положительно, поставленные задачи и рабочие вопросы решаются в полном объеме и в установленные сроки, необходимость применения какого-либо вида дисциплинарного взыскания по отношению к истцу отсутствует.

дата Первым Вице-президентом по развитию нефтегазового и шельфового бизнеса Вице-президенту по кадровым и социальным вопросам-Директору Департамента кадров было направлено письмо об отсутствии необходимости применения к истцу дисциплинарного взыскания за отправку электронных сообщений дата в 11.27, в 17.45 и дата в 17.57, так как наличие дисциплинарного проступка не выявлено.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем должны быть исполнены требования ч. 5 ст. 192 , ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требование истца о признании незаконными приказа ответчика от дата № 866-к, суд исходит из следующего.

Согласно представленной стороной ответчика выдержки из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными дата № 882, с которыми истец ознакомлен под роспись (л.д.62-65) работники обязаны соблюдать установленный режим рабочего времени (п.6.4.1).

Согласно п. 6.4.2. Правил для учета времени фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени и расчета оплаты труда применяется табель учета рабочего времени (унифицированная форма № Т-12, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от дата № 1.)

Согласно п. 6.4.3 Правил табель учета рабочего времени ведется работником структурного подразделения, на которого возложены данные обязанности должностной инструкцией (трудовым договором, иным документом).

Согласно п. 6.4.5 Правил табель учета рабочего времени заполняется, подписывается руководителем структурного подразделения дважды в месяц: за первую половину календарного месяца (по фактически отработанному времени) и по итогам завершения отчетного периода. Ответственность за организацию своевременного заполнения и достоверность данных, отраженных в табеле учета рабочего времени, несет руководитель структурного подразделения.

Согласно п. 6.4.7 Правил для контроля учета рабочего времени, указанного в п. 6.2.2., считается время включения компьютера на автоматизированном рабочем месте работника не позднее 9.00…… Прохождение через автоматизированную систему контроля учета доступа на рабочее место (СКУД) в 9.00 и позже считается опозданием…., что может повлечь применение к работнику дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 6.4.8 Правил при незапланированном временном отсутствии на рабочем месте с начала рабочего дня работник обязан согласовать отсутствие с непосредственным руководителем по телефону и внести запись в Журнал регистрации отсутствия на рабочем месте сразу по прибытии на рабочее место, завизировав запись у руководителя структурного подразделения. Нарушение порядка, указанного в п. 6.4.8, может квалифицироваться как отсутствие на работе без уважительных причин. (п.6.4.10). Журнал храниться у руководителя структурного подразделения или назначенного им ответственного работника (п.6.4.9).

Согласно п. 6.4.11 Правил контроль за нахождением работников структурных подразделений на рабочем месте осуществляется руководителями структурных подразделений, Департаментом кадров либо иными уполномоченными работодателем лицами.

Какого-либо локального нормативного акта ответчика, регламентирующего осуществление Департаментом кадров контроля учета рабочего времени работников и за нахождением работников на рабочем месте, а также какого-либо локального нормативного акта о Департаменте кадров, стороной ответчика суду не представлено, а п. 6.4.11 Правил устанавливает контроль Департамента кадров за нахождением работников на рабочем месте, а не проведение проверок соблюдения режима рабочего времени работниками.

Как следует из унифицированной формы табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда № Т-12 (форма ОКУД 0301007), утвержденная постановлением Госкомстата РФ от дата № 1, (которая применяется у ответчика для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени и расчета оплаты труда), содержит два раздела: 1- учет рабочего времени, 2-расчет оплаты труда. Раздел 1 «Учет рабочего времени» подписывается: ответственным лицом, руководителем структурного подразделения и работником кадровой службы.

Анализ вышеназванных пунктов Правил внутреннего трудового распорядка ответчика и унифицированной формы табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда № Т-12, показывает, что форма № Т-12 применяется у ответчика для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, табель учета рабочего времени работников составляется за первую половину месяца и по окончании отчетного периода, подписывается как ответственным лицом, так и руководителем структурного подразделения, и работником кадровой службы.

Согласно разд.1 Инструкции компании об осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов (утвержден приказом от дата № 341) система контроля и управления доступом-совокупность совместно действующих технических средств (контроля и управления), предназначенных для контроля и управления доступом, обладающих технической, информационной, программной и эксплуатационной совместимостью.

Из представленной стороной ответчика переписки № 210 следует, что выгрузка (приход/уход) делается по запросу руководителей структурных подразделений по работникам-специалистам, так как используется, в том числе, для рассмотрения вопроса о снижении размера ежемесячной премии, периодической рассылки не делается.

Следовательно, при подписании табеля учета рабочего времени должны быть проконтролированы как соблюдение работниками рабочего времени в соответствии с п. 6.4.7 Правил, так и нахождение работников на рабочем месте в соответствии с п.6.4.11 Правил. При этом руководитель структурного подразделения и сотрудник кадровой службы не были лишен возможности запросить ко дню подписания табеля за отчетный период сведения о приходе/уходе работников.

Табели учета рабочего времени стороной ответчика суду не представлены, также как и не представлено какого-либо локального нормативного акта, устанавливающего сроки составления табеля.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при подписании табеля учета рабочего времени по форме Т-12, применяемого для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, как руководителю структурного подразделения, в котором работает истец, так и работнику кадровой службы (Департамента кадров) должно было быть известно о нарушении истцом режима рабочего времени дата на 02 минуты, дата на 02 минуты, дата на 01 минуту, дата на 05 минут, соответственно при составлении табеля учета рабочего по окончании отчетного периода: дата, дата, дата

Из материалов дела следует, что у ответчика действует Регламент бизнес-процесса Применение дисциплинарных взысканий, утвержденный приказом от дата № 382. Разделом 4.5 Регламента установлено: фиксирование дисциплинарного проступка производится руководителем структурного подразделения/непосредственным руководителем работника в виде акта/иного документа, впоследствии сбором необходимых документов, подготовкой и вручением/направлением работнику уведомления о предоставлении письменных объяснений, получение письменных объяснений, подготовка непосредственным руководителем работника служебной записки о привлечении к дисциплинарной ответственности, подписание и согласование служебной записки, передача материалов в Департамент кадров, подготовка приказа о дисциплинарном взыскании и его согласование с ДПОБ и т.д.

Довод стороны ответчика о том, что работодателю стало известно об опозданиях истца в вышеуказанное время и дни только дата, в силу вышеизложенного, суд находит несостоятельным. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, на основании чего, кем и как проводилась проверка соблюдения режима рабочего времени истцом, каким документом в соответствии с вышеназванным Регламентом зафиксирован факт совершения истцом дисциплинарного проступка, подготавливались ли иные документы, указанные выше в соответствии с Регламентом, стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, приложенная к возражениям ответчика на иск распечатка рабочего времени сотрудника (л.д.55,55об.) содержит дату дата, тогда как от истца затребованы объяснения от дата и представлены истцом дата

Таким образом, суд считает, что срок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, за опоздание дата на 02 минуты истек дата; за опоздание дата на 02 минуты-30 дата; за опоздание дата на 01 минуту (с учетом болезни истца с дата по дата) - дата, за опоздание дата на 05 минут - дата (с учетом болезни истца с дата по дата и выходных дней дата).

Как следует из письменных объяснений истца от дата его опоздания на работу в указанные дни имели место в связи с острой зубной болью и необходимостью обращения к врачу.

Данные обстоятельства не расценены работодателем как уважительные причины, поскольку представленные истцом справки от врача не содержат указания на время посещения. Вместе с тем, в случае возникновения у работодателя сомнений во времени посещения врача истцом, работодатель не был лишен возможности проверить это обстоятельство или предложить истцу представить справки с указанием времени посещения.

Довод стороны ответчика о том, что медицинский центр, справки из которого о посещении врача представлены истцом, работает с 9.00 до 18.00, в подтверждение чего представлена распечатка из сети Интернет, суд отклоняет, поскольку распечатка произведена ответчиком дата (л.д.61), спустя более пяти месяцев после совершения вменяемого истцу проступка.

Кроме того, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом ответчика от дата № 866-к доказательств того, что ответчиком были соблюдены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ и условия п. 7.3 трудового договора, стороной ответчика суду не представлены. Указание в спорном приказе об учете тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, стороной ответчика не раскрыты, а довод о том, что учтена тяжесть допущенного нарушения назначением самого легкого дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд отклоняет, как несостоятельный. При этом суд учитывает, что для работодателя каких-либо негативных последствий, ущерба, опозданиями на работу истца дата на 02 минуты, дата на 02 минуты, дата на 01 минуту, дата на 05 минут не повлекло, а согласно имеющимся в материалах дела письмам и ходатайствам истец, работающий у ответчика с дата, ранее каких-либо нареканий по работе не имел, характеризуется положительно.

В данном случае работодателем не исследовался вопрос о возможности неприменения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ применение дисциплинарного взыскания-это право, а не обязанность работодателя.

Суд, оценив вышеизложенное по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом от дата № 866-к в виде замечания за опоздания на работу дата на 02 минуты, дата на 02 минуты, дата на 01 минуту, дата на 05 минут, произведено ответчиком с нарушением ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, а также локальными нормативными актами ответчика, в связи с чем приказ ответчика от дата № 866-к о применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде замечания суд признает незаконным, и требование истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него названным приказом, суд считает подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца об отмене приказа ответчика от дата № 31-к о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.5.4.2 Стандарта «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы» доступ к электронной почте Компании должен предоставляться работникам только в целях исполнения ими должностных обязанностей. Все сообщения, созданные, переданные или полученные с помощью системы электронной почты Компании, являются и остаются собственностью Компании, они не могут быть личной собственностью ни одного из ее работников. Пользователям электронной почты строго запрещается использовать для работы с электронной почтой любые внешние сервисы электронной почты, если это не связано с исполнением должностных обязанностей. В этом случае возможность использования необходимо согласовать с линейным руководителем, структурным подразделением информационной безопасности.

Как следует из материалов дела, истцом дата в 11.27, дата в 17.48, дата в 17.57 направлялись с корпоративной почты на внешние электронные адреса электронные сообщения с вложениями личного характера, а именно: дата-о стоимости материалов и изделий, монтажных работ, установления карнизов для штор; о направлении справок 2-НДФЛ и справки о задолженности по кредиту; дата- резюме гражданина, не являющегося работником ответчика. Данное обстоятельство стороной истца не отрицается.

Как указано выше, в период с дата по дата истец находился в отпуске.

дата на корпоративную электронную почту истца заместителем начальника управления кадрового сопровождения центрального аппарата Департамента кадров направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней после получения настоящего уведомления об использовании корпоративной почты в личных целях и направлении электронных сообщений, не связанных с исполнением должностных обязанностей: дата в время и время, дата в время (л.д.74).

Согласно ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 107 Трудового кодекса РФ нерабочие праздничные дни и отпуска являются видами времени отдыха.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ специально исключают время болезни работника и период нахождения его в отпуске из срока применения дисциплинарного взыскания.

Суд считает, что из указанных норм закона в их взаимосвязи следует, что затребование письменных объяснений от истца дата, в период нахождения его в отпуске, является незаконным, противоречащим ч.ч.1, 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

После отпуска и праздничных дней истец вышел на работу дата

Повторно объяснение от истца было затребовано дата, в этот же день сотрудниками ответчика был составлен акт о непредоставлении истцом письменных объяснений, а дата ответчиком был издан приказ № 31-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Исходя из изложенного, суд считает, что работник был лишен права предоставления им письменных объяснений в течение 2-х рабочих дней после их истребования, что суд находит нарушением требований ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Рассмотрение и оценка доводов работника относительно вменяемого ему проступка, изложенных в письменных объяснениях, направлено на обеспечение работодателем объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца в судебном заседании, что истец, получив уведомление о предоставлении письменных объяснений дата, в соответствии с вышеназванным Регламентом представил их дата заместителю директора Департамента управления крупными проектами, которым в ходе рассмотрения обстоятельств и объяснения, своевременно предоставленного работником, не было выявлено преднамеренного нарушения корпоративных правил и требований использования электронной почты в сети Интернет: отправка электронных сообщений дата в 11.27 и дата в 17.57 произошла по причине ошибочного срабатывания адресной книги почтового клиента, а электронное сообщение дата в 17.45 было отправлено ввиду необходимости соблюдения процедуры получения и направления электронных справок с места работы в условиях соблюдения ограничений в период эпидемиологической настороженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом от дата № 31-к ответчиком были нарушены требования ч.ч. 1, 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не осуществлена объективная оценка фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и не предотвращено необоснованное применение дисциплинарного взыскания.

Доказательств исполнения требований ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при применении к истцу дисциплинарного взыскания приказом от дата № 31-к стороной ответчика суду не представлено. Как указано выше, указание в спорном приказе об учете тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, стороной ответчика не раскрыты, а довод о том, что учтена тяжесть допущенного нарушения назначением самого легкого дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд отклоняет, как несостоятельный.

На момент совершения вменяемого проступка, истец нареканий по работе с дата не имел, характеризуется положительно.

В силу вышеизложенного, суд считает, что приказ ответчика от дата № 31-к о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным, и требование истца об его отмене подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд, оценивая последовательность и интенсивность действий ответчика по составлению и изданию за короткий промежуток времени с дата по дата, с учетом нахождения истца в отпуске и праздничных дней (с дата по дата), конкретных обстоятельств дела, двух приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, считает, что действия ответчика свидетельствуют о намеренном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

При рассмотрении настоящего индивидуального трудового спора суд отмечает, что право привлечения работника к дисциплинарной ответственности в силу положений ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ принадлежит исключительно работодателю. Реализуя это право, работодатель обязан исполнить требования, установленные ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, что не сводится только к истребованию и получению письменных объяснений от работника и подписанию приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из приказов ответчика от дата № 651 и от дата «О делегировании полномочий» в целях реализации требований части первой ст. 22 Трудового кодекса РФ, организации кадрового документооборота и администрирования процедуры подписания кадровых документов, Вице-президенту по кадровым и социальным вопросам-Директору Департамента кадров предоставлено право подписывать приказы ответчика по вопросам, в частности, о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также право истребования и получения письменных объяснений работников по фактам неисполнения/ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Заместителю начальника управления кадрового сопровождения центрального аппарата Департамента кадров предоставлено право истребования и получения письменных объяснений работников по фактам неисполнения/ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на него приказами от дата № 866-к и от дата № 31-к о привлечении к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания подлежат удовлетворению.

С ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутаева Фируза Фарруховича к Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» об обжаловании дисциплинарного взыскания – удовлетворении.

Отменить приказ № 866-к от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности Бутаева Фируза Фарруховича, в виде замечания.

Отменить приказ № 31-к от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности Бутаева Фируза Фарруховича, в виде замечания.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Д.Г. Шестаков