Мотивированное решение
Дело № 02-2899/2022 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2022-003000-66
Дело № 2-2899/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2022 года город Москва
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/2022 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Митюшкиной Наталье Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ответчику Митюшкиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №КД**** от 14.11.2019 г., которая по состоянию на 11.01.2022 г. составляет **** и состоит из: просроченного основного долга – ****, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, – ****, просроченных процентов – ****; процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 15 % годовых, начиная с 12.01.2022 г. и по дату вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере **** Заявленные требования мотивированы тем, что 14.11.2019 г. между АО Банк «Северный морской путь» (кредитором) и Митюшкиной Н.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № КД****, по которому кредитор выдал заемщику потребительский кредит в сумме **** на срок 101 месяц с процентной ставкой 15 % годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором - посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по **** не позднее 14-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку по ставке с 0.05 % за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушала условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для направления ответчику требования о полном погашении задолженности, которое выполнено не было (л.д. 4-5).
Истец АО Банк «Северный морской путь» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Митюшкина Н.М. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повестки месту жительства (адресу постоянной регистрации), судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается отправителю за истечением срока хранения, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2019 г. между АО Банк «Северный морской путь» (кредитором) и Митюшкиной Н.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № КД****, по которому кредитор обязался выдать заемщику потребительский кредит в сумме **** на срок 101 месяц с процентной ставкой 15 % годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором - посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по **** не позднее 14-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку по ставке с 0.05 % за каждый день просрочки (л.д. 11-18, 20).
14.11.2019 г. кредит был предоставлен (л.д. 21, 28-34).
Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 28-34).
В связи с этим банк выставил заемщику требование от 09.12.2021 г. о возврате всей суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 23-26), однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11.01.2022 г., согласующимся с условиями Договора и выпиской по счету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет **** и состоит из: просроченного основного долга – ****, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, – ****, просроченных процентов – **** (л.д. 23-26).
Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены банком, не представлено.
Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ****
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (в настоящее время – ****) по ставке 15 % годовых, начиная с 12.01.2022 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.
При этом кредитный договор подлежит расторжению на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Митюшкиной Наталье Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №КД**** от 14.11.2019 г., заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Митюшкиной Натальей Михайловной.
Взыскать с Митюшкиной Натальи Михайловны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере ****, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****
Взыскать с Митюшкиной Натальи Михайловны в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (в настоящее время – ****) по ставке 15 % годовых, начиная с 12.01.2022 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 года.