Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-002885-23

Дело № 2-3561/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 июня 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/2022 по иску Васильева Виктора Викторовича к ООО «Ремстройтрест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ремстройтрест», уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в период с 22.07.2021 по 15.11.2021 в размере 963 090,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб., расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 218,17 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 208,31 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 04.04.2019 между ООО «Обручева» и ООО «Ремстройтрест» был заключен договор №9А/КВ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Многоквартирный дом по строительному адрес: Москва, КУЗАО, район Обручевский, кв. 38А, корп.9А и после получения разрешения на ввод передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе жилое помещение под проектным номером 132, расположенное на этаже 19, с проектной общей площадью 121,10 кв.м., не позднее 21.07.2021 (п. 3.1 Договора). Участник долевого строительства обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение. ООО «Обручева» обязательства по оплате цены Договора исполнил в полном объеме.

По Соглашению об уступке права требования от 11.06.2020 года права требования в отношении квартиры перешли к истцу. Истец оплату Соглашения об уступке права требования произвел в полном объеме. Акт приема-передачи по Договору подписан не был, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Ответчик не исполнил свое обязательство по передачи квартиры в срок, указанный в договоре.

08.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки п Договору, однако, ответ от Ответчика до настоящего времени не поступил. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 75 000 руб.

06.05.2022 от истца фио поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое судом на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит взыскать неустойку с ответчика за период 22.07.2021 по 28.03.2022 в размере 2 057 886,03 руб.; компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб., расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 218,17 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 251,51 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика в размере 214,87 руб.

Истец Васильев В.В. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия вины застройщика в просрочке передачи объекта участнику долевого строительства, а именно распространением в 2020 году коронавирусной инфекции, ведением органами государственной власти карантинных мер. Перечисленные доводы ответчика были подтверждены ссылками на подзаконные акты органов государственной власти и письменными доказательствами, приложенными к возражениям на исковое заявление.

В случае удовлетворения иска применить в отношении неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства, отказать: во взыскании штрафа по ЗОЗПП, морального вреда, во взыскании нотариальных расходов доверенности, во взыскании расходов на отправку претензии, отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022.

На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а именно просил исключить из периода расчёта неустойки 68 дней (период запрета на работу). Вместе с тем, в случае удовлетворения судом иска ответчик просил руководствоваться представленным в возражениях контр-расчётом неустойки за период с 22.07.2021 по 28.03.2021, исходя из формулы 22 449 665,74 руб. × 250 дней × 2 × 1/300 × 5,5% = 2 057 886,03 руб., применить в отношении неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, представил заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03 июля 2016 г.) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью третьей указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 04.04.2019 между ООО «Обручева» и ООО «Ремстройтрест» был заключен договор №9А/КВ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Многоквартирный дом по строительному адрес: Москва, КУЗАО, район Обручевский, кв. 38А, корп.9А и после получения разрешения на ввод передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе жилое помещение под проектным номером 132, расположенное на этаже 19, с проектной общей площадью 121,10 кв.м. Участник долевого строительства обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок передачи объекта строительства – не позднее 21 июля 2021 года.

Согласно п. 4.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет 22 449 665,74 руб. ООО «Обручева» обязательства по оплате цены Договора исполнил в полном объеме. По Соглашению об уступке права требования от 11.06.2020 права требования в отношении квартиры перешли к истцу. Истец оплату Соглашения об уступке права требования произвел в полном объеме.

Истец указывает, и стороной ответчика не оспорено, что как участник долевого строительства в полном объёме выполнил обязательства перед застройщиком, и оплатил сумму, указанную в договоре.

Ответчик не исполнил свое обязательство по передачи квартиры в срок, указанный в договоре.

При рассмотрении дела установлено, что сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушены.

Истец просит взыскать неустойку, что является его правом.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 22.07.2021 по 28.03.2022 (250 дн.)

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки

При этом, учитывая, что объект долевого участия истцу не передан, суд полагает, что в расчет неустойки подлежит применению процентная ставка на дату исполнения обязательства, указанная в договоре, учитывая разъяснения вышестоящих инстанций, в том числе Определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, то есть 5,5 % ( 22449 666 х 5,5 : 100 х 250 : 300 х 2 = 2 057 886,03).

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. .

Применение статьи  по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1 000 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, факт ввода объекта в эксплуатацию на момент рассмотрения дела, полагая указанные обстоятельства в совокупности исключительными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ремстройтрест» в пользу истца фио за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 1 000 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 75000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истец вынуждена обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству и с учетом изложенных выше обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учётом заявленного ответчиком мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки ввиду явной несоразмерности требуемой суммы последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание наступление в 2020 году экстраординарных обстоятельств, вызванных распространением на адрес коронавирусной инфекции, ведением органами государственной власти карантинных мер и наступлением негативных экономических последствий после их отмены, исходя из правовой природы неустойки как обеспечительной меры, которая не может являться источником неосновательного обогащения, с целью соблюдения экономического баланса интересов сторон суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК и снизить взыскиваемый с застройщика штраф до размера 300 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика.

Истцом Васильевым В.В. заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 218,47 руб., 251,51 руб., 214, 87 руб.

В подтверждении заявленного требования представлены копия претензии в адрес ответчика; копия квитанции об отправке претензии в адрес ответчика; копия описи вложений и почтовой квитанции об отправке в адрес ООО «Ремстройтрест».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Ремстройтрест» в пользу истца фио почтовые расходы в размере 684,85 руб.

Кроме того, истцом Васильевым В.В. заявлено требование об оплате расходов на оформление доверенности в размере 2 300 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности №77/574-н/77-2022-1-258 следует, что следует, что она выдана для представления интересов фио по факту нарушения срока сдачи объекта долевого участия и взыскания неустойки, в связи с чем, расходы по её составлению подлежат взысканию с ООО «Ремстройтрест».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремстройтрест» в пользу Васильева Виктора Викторовича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы 2 984,85 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройтрест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Предоставить ООО «Ремстройтрест» отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022.

Судья фио