Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002741-67

Дело № 2а-334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ризоева Мехрубона к ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

установил:

Административный истец Ризоев М. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, мотивируя заявленные требования тем, что Ризоев М. в период пребывания на адрес к уголовной ответственности не привлекался, аморальных поступков не совершал, гражданскими правами не злоупотреблял, осуществляет трудовую деятельность, кроме того, имеет родственника дядю, являющегося гражданином Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает права Ризоева М. на уважение семейной жизни, препятствует свободному распоряжению своими правами к труду.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, что закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с п.4 ст.26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ризоев М.М. паспортные данные является гражданином адрес.

18.12.2021 начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес Москвы было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес сроком на три года, до 13.12.2022.

Согласно ч.4 ст. Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Согласно общим принципам права каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 адрес декларации прав человека, п.3 ст.12 адрес пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола №4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, влекущих привлечение его к административной ответственности, и в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде возможного запрета на въезд в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ, Ризоев М.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, в том числе: 03.02.2017 по ст.18.8 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма, 03.12.2019 по ст.18.8 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма

В связи с наличием вышеуказанных правонарушений решением от 18.12.2021, утвержденным начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, административному истцу в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» был закрыт въезд в Российскую Федерацию. При этом реализация УВД адрес ГУ МВД России по адрес своих полномочий в отношении Ризоева М.М. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением в Российской Федерации, свидетельствующем о пренебрежительном отношении к установленному на адрес законодательству.

Суд не усматривает достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Ризоевым М.М. административного законодательства Российской Федерации.

Доводы административного иска о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение права административного истца на уважение семейной жизни, ничем не мотивированы. Доказательств того, что на адрес проживает его семья, суду не представлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое её положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При вынесении решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес учтены все обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельств.

Ссылка административного истца на то, что административный истец в период пребывания на адрес к уголовной ответственности не привлекался, аморальных поступков не совершал, гражданскими правами не злоупотреблял, осуществляет трудовую деятельность, кроме того, имеет родственника дядю, являющегося гражданином Российской Федерации не может быть принята судом во внимание, так как данные обстоятельства не могут в безусловном порядке являться основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации, поскольку данные обстоятельства не освобождают административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение. Кроме того, суд учитывает, что доказательств его трудоустройства и оплаты налогов, истцом в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств наличия близких родственников и постоянного совместного проживания с ними.

При этом само по себе наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих на адрес, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок пребывания на адрес, а также от ответственности за их неисполнение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении административному истцу въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, которые незначительными, не являются, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Ризоева М., в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд полагает, что решением о запрете на въезд на адрес в течение трех лет права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Ризоева Мехрубона к ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина