Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-579/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2022 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесникова Н.П.,

рассмотрел жалобу защитника ООО «Уралмаш НГО Холдинг» фио на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Уралмаш НГО Холдинг»,

Установил:

Постановлением № ... от дата заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району фио ООО «Уралмаш НГО Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ООО «Уралмаш НГО Холдинг» фио обратилась в суд с жалобой, где просит об отмене постановления должностного лица, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ООО «Уралмаш НГО Холдинг», не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени его составления.

В судебное заседание защитник фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району фио 13 сентября 2021 года в отношении ООО «Уралмаш НГО Холдинг» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, из которого следует, что дата судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Уралмаш НГО Холдинг» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие или отсутствие дебиторской задолженности перед наименование организации, которое было получено ООО «Уралмаш НГО Холдинг» 21 июня 2021 года, однако до настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Постановлением № ... от 30 сентября 2021 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и адрес фио ООО «Уралмаш НГО Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассматривая поданную жалобу на указанное постановление, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Уралмаш НГО Холдинг» был составлен должностным лицом 13 сентября 2021 года в его отсутствие и в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах представленного по запросу Ленинского районного суда города Тюмени дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения об извещении ООО «Уралмаш НГО Холдинг» о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата вынесено в отсутствие ООО «Уралмаш НГО Холдинг», не извещенного надлежащим образом.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ООО «Уралмаш НГО Холдинг», извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 30 сентября 2021 года.

Таким образом, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения ООО «Уралмаш НГО Холдинг» к административной ответственности, что не позволило ему реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение вышеуказанными лицами положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Поскольку порядок привлечения ООО «Уралмаш НГО Холдинг» к административной ответственности должностным лицом административного органа был нарушен, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Постановление № ... от 30 сентября 2021 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району фио, которым ООО «Уралмаш НГО Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.