Мотивированное решение

Дело № 2-2710/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-002638-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

с участием представителя истца ООО «Каршеринг Руссия» - Шульга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Курмаеву Рамилю Рашидовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику Курмаеву Р.Р., ссылаясь на то, что 25.07.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и Курмаеву Р.Р. (арендатором) в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель обязался предоставлять арендатору ТС во временное (до 24 часов) владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему. В период времени с 19:25:28 25.07.2021 г. по 17:30:01 ответчиком осуществлялась сессия аренды принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. .... По окончанию срока аренды арендодателю не удалось получить с арендатора арендную плату в размере сумма Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором. Согласно п. 7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности. – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС. Согласно п. 7 Приложения № 3 к Договору за передачу (допущение к управлению) ТС третьем лицу арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере сумма Ответчик допустил такое нарушение. Также в рамках сессии аренды ТС ответчик многократно нарушил ПДД РФ, совокупная сумма оплаченных истцом административных штрафов составляет сумма (по постановлениям № 18810177210812910726 от 12.08.2021 г. – сумма, № ... – сумма, № ... – сумма., № ... – сумма, № ... – сумма, № ... – сумма, № ... – сумма, № ... – сумма, № ... – сумма 18.01.2022 г. истец направил ответчику претензию о выплате арендной платы, штрафа, возмещении расходов на уплату штрафов. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика арендную плату – сумма, штраф – сумма, расходы по оплате штрафов – сумма, госпошлину – сумма (л.д. 4-9).

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности Шульга А.Н. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представил дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которым 26.07.2021 г. между сторонами состоялся телефонный разговор, в ходе которого ответчик сообщил, что не находился за рулем арендованного ТС. Перед началом аренды ответчиком была пройдена идентификация личности, истец располагал актуальным фото ответчика. При вынесении постановления № ... имела место фотофиксация объекта, произведенная средствами ГИБДД, работающими в автоматическом режиме, на фото было видно, что ТС находится под управлением иного лица.

Ответчик Курмаев Р.Р. в суд не явился, извещался надлежащим образом, сообщил, что не имеет возможности явится в суд по причине его удаленности от места его проживания, однако, ходатайства о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и Курмаеву Р.Р. (арендатором) в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель обязался предоставлять арендатору ТС во временное (до 24 часов) владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему (л.д. 25-70).

Согласно разделу 4 Договора аренды арендатор обязан бережно использовать ТС, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба ТС, соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД РФ, правила парковки и иные требования нормативно-правовых актов об использовании ТС.

25-26.07.2021 г. ответчиком осуществлялась сессия аренды принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. ... (л.д. 71-74).

Согласно разделу 6 Договора за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Сведения о тарифах размещаются в мобильном приложении и доступны арендатору при бронировании ТС. Обязательство арендатора по оплате считается исполненным в момент успешного списания денежных средств. Арендатор обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. для безакцептного списания).

В соответствии с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и подтвержденными представителем истца в судебном заседании, по окончанию срока аренды арендодателю не удалось получить с арендатора арендную плату в размере сумма, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств обратного, не заявлено возражений относительно размера арендной платы, ввиду чего данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

В рамках сессии аренды ТС были допущены многократные нарушения ПДД РФ, совокупная сумма оплаченных истцом административных штрафов составляет сумма (по постановлениям № 18810177210812910726 от 12.08.2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП – сумма, № ... по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП – сумма, № ... по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП – сумма, № ... по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП – сумма, № ... по ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП – сумма, № ... по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП – сумма, № ... по ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП – сумма, № ... по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП – сумма, № ... по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП – сумма (л.д. 75-83).

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Названные выше постановления не оспаривались, не отменялись.

Истец оплатил штрафы на сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 7 Приложения № 3 к Договору за передачу (допущение к управлению) ТС третьем лицу арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, 26.07.2021 г. между сторонами состоялся телефонный разговор, в ходе которого ответчик сообщил, что не находился за рулем арендованного ТС, перед началом аренды ответчиком была пройдена идентификация личности, истец располагал актуальным фото ответчика. При вынесении постановления № ... имела место фотофиксация объекта, произведенная средствами ГИБДД, работающими в автоматическом режиме, на фото было видно, что ТС находится под управлением иного лица.

Фотографии ответчика в паспорте, в водительском удостоверении и лица, управлявшего ТС на момент фиксации правонарушения, по которому вынесено названное выше постановление, имеются в материалах дела, сделать однозначный вывод о том, что это было одно и то же лицо, либо разные лица, суду не представляется возможным, ввиду малого формата последнего фотоснимка, ввиду чего в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Курмаеву Рамилю Рашидовичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Курмаева Рамиля Рашидовича в пользу ООО «Каршеринг Руссиия» арендную плату сумма, расходы по оплате штрафов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 года.