Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002802-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/2022 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Инковой Дарье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Инковой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 02.09.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Инковой Д.И. (далее – Должник, ответчик) был заключен кредитный договор №MN 5386890 (далее - Кредитный договор) на основании заявления на предоставления комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее – Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 186 000, 00. Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 03.09.2021 года включительно, процентная ставка, за пользование кредитом установлена в размере 28,00 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив средства на счет Ответчика №4081ХХХХ3718, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.09.2019 года по 13.01.2022 года. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств адрес условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с адрес условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 11.12.2020 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых. ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился к мировому судье судебного участка №220 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 27.09.2021 года судебный приказ отменен на основании заявления должника. По состоянию на 13 января 2022 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № MN 5386890 от 02.09.2019 года составляет сумма, в том числе: сумма задолженность по просроченной ссуде, сумма - задолженность просроченным процентам по срочной ссуде, сумма – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке но просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ПАО «Московский Кредитный Банк» просит суд взыскать с ответчика Инковой Д.И. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору №MN 5386890 от 02.09.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Инковой Д.И. (далее – Должник, ответчик) был заключен кредитный договор №MN 5386890 (далее - Кредитный договор) на основании заявления на предоставления комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее – Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 186 000, 00. Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 03.09.2021 года включительно, процентная ставка, за пользование кредитом установлена в размере 28,00 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив средства на счет Ответчика №4081ХХХХ3718, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.09.2019 года по 13.01.2022 года. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств адрес условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с адрес условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 11.12.2020 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых. ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился к мировому судье судебного участка №220 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 27.09.2021 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

По состоянию на 13 января 2022 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № MN 5386890 от 02.09.2019 года составляет сумма, в том числе: сумма задолженность по просроченной ссуде, сумма - задолженность просроченным процентам по срочной ссуде, сумма – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке но просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов гражданского дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженности по Кредитному договору №MN 5386890 от 02.09.2019 года в размере сумма, - заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Инковой Дарьи Игоревны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору №MN 5386890 от 02.09.2019 года в размере 251 971 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков