Мотивированное решение
Дело № 02-3145/2022 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2022-002800-84
Решение
именем Российской Федерации
дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Бабина Александра Васильевича к наименование организации о расторжении кредитных договоров,
Установил:
Истец Бабин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора заключенного между Бабиным А.В. и наименование организации №1203-Р-5219191240, 200834 от 11.10.201, № 536536 от дата, ссылаясь на то, что в настоящее время у истца возникли финансовые трудности, в связи с чем, он не может своевременно исполнять обязательства по данным кредитным договорам. В связи с наличием затруднительного финансового положения истца, Бабин А.В. считает, что спорные кредитные договора подлежат расторжению, поскольку он имеет затруднительное финансовое положение.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Бабиным А.В. и ПАО Сбербанком заключены кредитные договора №1203-Р-5219191240, 200834 от 11.10.201, № 536536 от дата.
По условиям кредитных договоров истцу были предоставлены денежные средства.
При заключении спорных договоров истец был ознакомлен с условиями кредитных договоров, согласился с ними и обязался исполнять, что подтверждается подписью истца, доказательств обратного суду не представлено.
В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).
На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом согласно ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания данной права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
В соответствии с ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из и ГК РФ.
При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.
Как следует из доводов иска, основаниями для расторжения кредитного договора истец считает наличие у него затруднительного материального положения.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных - ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Доводы истца о невозможности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору в связи с изменением материального положения, не являются основанием для расторжения договора, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении кредитных договоров отказать в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Бабина Александра Васильевича к наименование организации о расторжении кредитных договоров - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.202 года
Судья М.А. Игнатьева
Решение
именем Российской Федерации
дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Бабина Александра Васильевича к наименование организации о расторжении кредитных договоров, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Бабина Александра Васильевича к наименование организации о расторжении кредитных договоров - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме
Судья М.А. Игнатьева