Мотивированное решение

Дело № 2-2833/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-002671-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) фио – фио, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2022 по иску Коренева Владимира Николаевича к Аванесову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Аванесова Михаила Николаевича к Кореневу Владимиру Николаевичу о признании пункта договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Коренев В.Н. обратился в суд с указанным иском к Аванесову М.Н., ссылаясь на то, что 17.08.2021 г. между фио (займодавцем) и Аванесовым М.Н. (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 60 % годовых на срок по 17.08.2022 г., а заемщик обязуется возвратить заем посредством внесения единовременного платежа в срок по 17.08.2022 г. и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения 12 ежемесячных платежей в размере по сумма не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с 17.09.2021 г., а в случае нарушения срока выплат по требованию займодавца уплатить ему неустойку в размере 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2 Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке ответчиком ежемесячного платежа более, чем на 10 календарных дней, в т.ч. однократном. С целью обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств 17.08.2021 г. между фио (залогодержателем) и Аванесовым М.Н. (залогодателем) был заключен договор ипотеки принадлежащей залогодателю ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004002:5856, залоговой стоимостью сумма (в случае обращения взыскания на предмет залога – сумма). 17.08.2021 г. заем был предоставлен. От ответчика никаких выплат не поступало. 24.01.2022 г. истец направил ответчику требование о погашении всей задолженности. Ответа не поступило. По состоянию на 10.02.2022 г. задолженность составляет сумма, включая основной долг – сумма, проценты за пользование займом за период с 18.08.2021 г. по 10.02.2022 г. – сумма, неустойку за период с 18.09.2021 г. по 10.02.2022 г. – сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 10.02.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 11.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога - ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004002:5856, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ответчика госпошлину – сумма

Аванесов М.Н. обратился в суд со встречным иском к Кореневу В.Н., ссылаясь на то, что согласно п. 4.2 Договора займа займодавец вправе досрочно потребовать исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки в следующих случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа более, чем на 10 календарных дней, в том числе однократной, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, предусмотренных Договором, либо Договором ипотеки, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат суммы займа и уплата процентов на него не будут произведены в установленные сроки, если качество обеспечения ухудшиться таким образом, что обеспечение не будет покрывать возможные риски невозврата заемщиком причитающихся займодавцу сумм, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору ипотеки, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору. На момент предъявления Аванесову М.Н. соответствующих требований срок возврата основного долга еще не наступил, п. 4.2 Договора противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Требование о досрочной выплате процентов и пени также нарушает права заемщика. В связи с этим, Аванесов М.Н. просил признать п. 4.2 Договора займа недействительным.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску, далее по тексту – истец) Коренев В.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск первоначальный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил что действующее законодательство не запрещает включать в Договор условия о досрочном истребовании задолженности в случае нарушения заемщиком договорных условий, в т.ч. касающихся выплаты процентов. Право на индексацию присужденных сумм и право на взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства представляют собой различные правовые механизмы. Никаких платежей ответчик не вносил. Договор был заключен при свободном волеизъявлении сторон.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску, далее по тексту – ответчик) Аванесов М.Н. в суд явился, встречный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения первоначального иска, пояснил, что выплатил проценты за пользование сумой займа за сентябрь 2021 г.: 21.09.2021 г. совершил платеж на сумму сумма, 22.09.2021 г. – на сумму сумма, виду чего расчет истца неверный и подлежит корректировке. Досрочное истребование всей задолженности при том, что срок возврата основного долга не наступил, незаконно. Начисление неустойки после вынесения решения суда недопустимо, т.к. для покрытия издержек кредитора существует механизм индексации присужденных сумм.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2021 г. между фио (займодавцем) и Аванесовым М.Н. (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 60 % годовых на срок по 17.08.2022 г., а заемщик обязуется возвратить заем посредством внесения единовременного платежа в срок по 17.08.2022 г. и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения 12 ежемесячных платежей в размере по сумма не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с 17.09.2021 г., а в случае нарушения срока выплат по требованию займодавца уплатить ему неустойку в размере 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 Договора займа займодавец вправе досрочно потребовать исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки в следующих случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа более, чем на 10 календарных дней, в том числе однократной, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, предусмотренных Договором, либо Договором ипотеки, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат суммы займа и уплата процентов на него не будут произведены в установленные сроки, если качество обеспечения ухудшиться таким образом, что обеспечение не будет покрывать возможные риски невозврата заемщиком причитающихся займодавцу сумм, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору ипотеки, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору.

С целью обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств 17.08.2021 г. между фио (залогодержателем) и Аванесовым М.Н. (залогодателем) был заключен договор ипотеки принадлежащей залогодателю ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004002:5856, залоговой стоимостью сумма (в случае обращения взыскания на предмет залога – сумма).

17.08.2021 г. заем был предоставлен, что зафиксировано в составленной ответчиком расписке.

От ответчика никаких выплат не поступало.

24.01.2022 г. истец направил ответчику требование о погашении всей задолженности, которое исполнено не было.

Касаемо доводов ответчика о недействительности п. 4.2 Договора займа суд отмечает следующее.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор займа был заключен при свободном волеизъявлении истца и ответчика как правоспособных и дееспособных участников гражданских правоотношений, не содержит неясностей, неточностей.

Действующее законодательство не запрещает согласовывать в договорном порядке условие о праве займодавца досрочно истребовать задолженность в случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов за пользование займом.

Согласно Определению ВС РФ № 19-КГ17-10 от 23.05.2017 г. по смыслу п. 3 ст. 179 ГПК РФ и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной по мотиву ее кабальности, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о кабальности сделки не имеется.

По состоянию на 10.02.2022 г. задолженность составляет сумма, включая основной долг – сумма, проценты за пользование займом за период с 18.08.2021 г. по 10.02.2022 г. – сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 18.09.2021 г. по 10.02.2022 г. – сумма

Доказательств внесения каких-либо платежей по договору ответчиком не представлено, голословное утверждение последнего о выплате процентов за сентябрь 2021 г. не может быть принято судом во внимание, платежные документы не отвечают признаку относимости, т.к. из них не следует, кому и в связи с чем, проводились платежи.

Составленный истцом расчет верен с точки зрения соответствия договорным условиям и требованиям действующего законодательства, математические операции выполнены правильно, иными сведениями суд не располагает, основной долг, проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 18.09.2021 г. по 10.02.2022 г., суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до сумма

Право займодавца требовать от заемщика выплаты неустойки по дату фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено законом.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и произвести взыскание неустойки, начисляемой на остаток основного долга по ставке 20 % годовых, за период с 11.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга и неустойки, начисляемой на остаток задолженности по процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых, за период с 11.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом.

Условия обращения взыскания на предмет ипотеки регламентированы ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеки)», договорные условия, снижающие величину просроченной задолженности и период просрочки, при которых займодавец может потребовать обращения взыскания на заложенное имущество, противоречат закону, однако, поскольку в настоящее время Обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов наступили, признание соответствующего договорного положения недействительным нецелесообразно.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену в согласованном сторонами договора ипотеки размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренева Владимира Николаевича к Аванесову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Аванесова Михаила Николаевича в пользу Коренева Владимира Николаевича денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с 18.08.2021 г. по 10.02.2022 г. – сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 18.09.2021 г. по 10.02.2022 г. – сумма, неустойку, начисляемую на остаток основного долга по ставке 20 % годовых, за период с 11.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга и неустойку, начисляемую на остаток задолженности по процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых, за период с 11.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество- принадлежащую на праве собственности Аванесову Михаилу Николаевичу ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 75,2 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004002:5856. Установить способ реализации указанного заложенного имущества, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость указанного имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Аванесова Михаила Николаевича к Кореневу Владимиру Николаевичу о признании пункта договора займа недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года