Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2929\22 по иску фио к ПАО сбербанк России о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования фио к ПАО сбербанк России о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО Сбербанк представить ответ на заявления Киселевича Владимира Владимировича об оспаривании транзакций поступившие дата и дата

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-002677-65

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2929\22 по иску фио к ПАО сбербанк России о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселевич В.В. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит обязать ответчика инициировать процедуру отмены транзакций («chargeback») обязании предоставить ответ. В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и наименование организации, заключено соглашение от дата на открытие на счете компании брокерского счета с целью торговли на фондовых и крипто баржах. Позже истец узнал, что деятельность наименование организации на адрес является незаконной. В разный период времени истец на счет наименование организации перевел сумма и сумма С вышеуказанными транзакциями истец не согласен. Истец обратился с заявлениями в ПАО Сбербанк России, данные заявления направлены дата и дата, однако до настоящего времени ответы не получены.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

В силу части 11 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 12 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» после получения оператором но переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Как установлено судом, на имя истца в Сбербанк открыты карты № MCХХХ5654 и VISA ХХХ дата, дата

Истцом совершены операции по переводу денежных средств, а именно: по банковским картам: MCХХХ5654 и VISA ХХХ дата, дата в общей сложности на сумму сумма и сумма на счет наименование организации.

Истец, не согласившись с операциями по картам MCХХХ5654 и VISA ХХХ дата, дата на счет наименование организации, обратился в банк с заявлением об инициировании отмены транзакций, однако ответы на заявления истца, поступившие в ПАО Сбербанк дата и дата в адрес истца не поступало, доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, истец самостоятельно произвел оплату услуг по своим банковским счетам на сайте брокерской компании, осуществил спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств ответчиком оказана.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществленными им по собственной воле, поскольку истец распорядился денежными средствами, находящимися на его банковском счете, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России дата №383-П, зарегистрировано в Минюсте России дата №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были предоставлены.

Истец самостоятельно вступил в гражданско-правовые отношения с получателем его платежей и по своей воле перечислял ему денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателем денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств, в дело также не представлено.

Что касается процедуры возврата платежа по спорным операциям (chargeback), то в правилах платежной системы предусмотрен порядок возврата платежа по спорной операции (chargeback), в соответствии с которыми такая процедура представляет собой порядок работы по спорным операциям, в соответствии с которым банк-Эмитент карты по заявлению плательщика (держателя карты) через банк-Эквайрер истребует возврат ранее осуществленного платежа у торгово-сервисного предприятия (ТСП), т.е. ограничивается отношениями между банком-Эмитентом и банком-Эквайрером. Ни держатель карты, ни ТСП не обладают какими-либо активными правами в отношении участников или содержания процедуры возврата платежа по спорной операции (chargeback), а ограничены правом ее инициирования (держатель карты) и правом представления возражений (ТСП).

Возвратные платежи регламентируются правилами платежных систем, с которыми банки-участники заключают договоры, а "Chargeback" определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайрером, но не между держателем карты и банком.

В свою очередь наименование организации осуществил операции по переводу денежных средств на основании распоряжения клиента, Киселевичем В.В. данные обстоятельства не оспариваются. Платежи со счета карты истца в установленный срок и в установленном законом порядке исполнены ПАО Сбербанк. Данные операции по переводу денежных средств в рамках действующего законодательства характеризуются признаками безотзывности и окончательности, что означает выполнение ПАО Сбербанк обязательств по переводу денежных средств. Движение денежных средств после их зачисления на иные счета находится вне сферы контроля и ответственности Банка.

При этом Киселевичем В.В. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованное списание денежных средств получателем платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк выполнены обязательства перед Киселевичем В.В., поскольку спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось.

Разрешая заявленные требование истца в части обязании ответчика предоставить ответ заявления направлены дата и дата, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку заявления (обращение) Киселевич В.В. были получены ПАО Сбербанк, ответа на данные заявления в адрес истца направлено не было, доказательств иного в материалы дела не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части, в связи с чем суд обязывает ПАО Сбербанк представить ответ на заявления Киселевича В.В. об оспаривании транзакций поступившие дата и дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к ПАО сбербанк России о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО Сбербанк представить ответ на заявления Киселевича Владимира Владимировича об оспаривании транзакций поступившие дата и дата

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья М.А.Игнатьева