Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-002687-35

Дело № 2-2996/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Бульба Нелли Яковлевне, Швецовой Наталье Сергеевне, Артемовой Ольге Николаевне о признании договора недействительным, прекращении ипотеки, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ города Москвы обратился с иском к Бульба Н.Я., Швецовой Н.С., Артемовой О.Н., просит признать недействительным договор дарения ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенный между Бульба Н.Я. и Артемовой О.Н., применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Бульбы Н.Я. 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратить ипотеку в отношении ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование требований истец указывает, что вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года по уголовному делу № 1-1/2016 Бульба Н.Я. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 ГК РФ. Департамент был признан потерпевшим и гражданским истцом. С учетом стоимости жилых помещений, с Бульба Н.Я. взыскано сумма в пользу департамента. 02.05.2017 в отношении должника Бульба Н.Я. Гагаринским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на основании исполнительного листа № ФС 010169505 от 06.06.2016, выданного Черемушкинским районным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № 77006/17/87359 по взысканию вышеуказанной денежной суммы в пользу Департамента. Постановлением от 27.11.2017 № 77/006/17/235430 указанное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях. 18.07.2018 Гагаринским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении Бульба Н.Я. повторно возбуждено исполнительное производство №34957/18/77006-ИП по взысканию долга в размере сумма в пользу Департамента. Постановлением от 29.10.2018 указанное исполнительное производство было также окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях. 03.07.2019 Гагаринским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении Бульба Н.Я. было вновь возбуждено исполнительное производство №44814/19/77006-ИП по взысканию долга в размере сумма в пользу Департамента. Постановлением от 30.12.2019 вышеуказанное исполнительное производство было вновь окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях. 17.03.2020 Гагаринским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении Бульба Н.Я. возбуждено очередное исполнительное производство №17083/20/77006-ИП по взысканию долга в размере сумма в пользу Департамента. Согласно сведениям Росреестра на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2019, выданному нотариусом города Москвы Катаевой Г.А., реестровый номер 77/242-н/77-2019-2-218, Бульба Н.Я. зарегистрировала свое право собственности на 3/4 доли квартиры общей площадью 53,4 кв.м по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:06:0001005:5827), дата государственной регистрации права 08.04.2019. Однако ответчик Бульба Н.Я., зная, что является должником в рамках исполнительного производства и должна выплатить в пользу Департамента сумма, с целью избежать обращение взыскания на данное имущество, произвела его отчуждение в пользу Артемовой О.Н., дата государственной регистрации перехода права 29.04.2019. № 77:06:0001005:5 827- 77/005/2019-4. В настоящее время собственником спорного имущества является Артемова О.Н., запись государственной регистрации права в ЕГРН № 77:06:0001005:5827-77/005/2019-5. Кроме того, в отношении спорного имущества в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Швецовой Н.С. Залог зарегистрирован 07 ноября 2019 года. Оспариваемая сделка совершения со злоупотреблением правом, является мнимой. В рамках возбужденного исполнительного производства на основании приговора суда Бульба Н.Я. обязанность по возмещению ущерба не исполнена, действительное намерение сторон было направлено на возникновение правовых последствий в отношении Артемовой О.Н. с целью не допустить каких-либо действия в отношении спорной квартиры в рамках исполнительного производства. Данной сделкой нарушены права истца, в части получения исполнения на основании судебного акта.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бульба Н.Я. и ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Швецова Н.С., Артемовой О.Н., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Представитель третьего лица Николаевой Н.А. в судебном заседании подержала заявленные исковые требования.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ГК РФ).

Согласно положениям ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из искового заявления истца, что вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года по уголовному делу № 1-1/2016 Бульба Н.Я. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 ГК РФ. Департамент признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, с учетом стоимости жилых помещений, с Бульба Н.Я. взыскано сумма в пользу Департамента.

02.05.2017 в отношении должника Бульба Н.Я. Гагаринским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на основании исполнительного листа № ФС 010169505 от 06.06.2016, выданного Черемушкинским районным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № 77006/17/87359 по взысканию вышеуказанной денежной суммы в пользу Департамента.

Постановлением от 27.11.2017 № 77/006/17/235430 указанное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях.

18.07.2018 Гагаринским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении Бульба Н.Я. повторно возбуждено исполнительное производство №34957/18/77006-ИП по взысканию долга в размере сумма в пользу Департамента.

Постановлением от 29.10.2018 указанное исполнительное производство было также окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях.

03.07.2019 Гагаринским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении Бульба Н.Я. вновь возбуждено исполнительное производство №44814/19/77006-ИП по взысканию долга в размере сумма в пользу Департамента.

Постановлением от 30.12.2019 вышеуказанное исполнительное производство было вновь окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях.

17.03.2020 Гагаринским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении Бульба Н.Я. возбуждено очередное исполнительное производство №17083/20/77006-ИП по взысканию долга в размере сумма в пользу Департамента.

Согласно сведениям Росреестра на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2019, выданному нотариусом города Москвы Катаевой Г.А., реестровый номер 77/242-н/77-2019-2-218, Бульба Н.Я. зарегистрировала свое право собственности на 3/4 доли квартиры общей площадью 53,4 кв.м по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:06:0001005:5827), дата государственной регистрации права 08.04.2019.

25 апреля 2019 года между Бульба Н.Я. и Артемовой О.Н. заключен договор дарения ¾ доли вышеуказанной квартиры в пользу Артемовой О.Н. Право собственности Артемовой О.Н. на долю зарегистрировано 29 апреля 2019 года. ¼ доли той же квартиры принадлежит Николаевой Н.А.

В настоящее время собственником спорного имущества (3/4 доли) является Артемова О.Н., запись государственной регистрации права в ЕГРН № 77:06:0001005:5827-77/005/2019-5. Кроме того, в отношении спорного имущества (3/4 доли) в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Швецовой Н.С. на основании договора ипотеки от 06 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бульба Н.Я., имея сведения, что она является должником в рамках исполнительного производства и обязана возместить причиненный ею ущерб, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в пользу Департамента сумма, произвела отчуждение принадлежащей ей ¾ доли квартиры в пользу Артемовой О.Н. по договору дарения от 25.04.2019, заключенного с Бульба Н.Я.

То есть, договор дарения заключен ответчиком с злоупотреблением правом, в связи с чем должен быть признан недействительным.

Данные действия совершены с целью уклонения от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, то есть в нарушение требований ст. 10 ГК РФ.

С учетом требований ст. 167 ГК РФ, суд применяет последствия недействительности сделки, в связи с чем 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, должны быть возвращены в собственность Бульба Н.Я, а ипотека в отношении ¾ доли на квартиру должна быть прекращена, так как договор ипотеки заключен лицом, которое не имело право распоряжаться долей в праве собственности на квартиру, Артемовой О.Н.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенный между Бульба Нелли Яковлевной и Артемовой Ольгой Николаевной 25 апреля 2019 года.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Бульбы Н.Я. 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить ипотеку в отношении ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья фио