Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002711-60

Дело № 2-3074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, в лице законного представителя, Ковальковой Оксане Муаедовне, Ковалькову Вячеславу Владимировичу, фио, в лице законного представителя о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам фио, Ковальковой О.М., Ковалькову В.В., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 04.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Ковальковым В.В. заключен договор № 0910-Р-9171282890 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, с процентной ставкой 23,9% годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях и в тарифах банка. Свои обязательства по договору Ковальков В.В. надлежащим не исполнял, допуская просрочку ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.02.2022 составляет сумма, и которая до настоящего времени не погашена. 25.12.2020 заемщик умер, наследниками к имуществу умершего Ковалькова В.В. являются ответчики. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика Ковальковой О.М. в суд поступило заявление, в котором она указала, что ею задолженность по кредиту была погашена.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.п.58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Ковальковым В.В. заключен договор № 0910-Р-9171282890 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредита, однако Ковальков В.В. уклонялся от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 14.02.2022 составила сумма, и состоит из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма

Заемщик Ковальков В.В., паспортные данные, умер 25.12.2020.

Согласно материалов наследственного дела № 8/2021, открытого к имуществу умершего фиоВ, наследниками по закону, принявшим наследство после его смерти, являются его супруга фио, несовершеннолетние дети: сын фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, которые, в силу ст.ст.1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату ПАО «Сбербанк России» задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества. При этом, наследники умершего Ковалькова В.В., мать фио и отец Ковальков В.В. отказались по всем основаниям от их долей в наследстве, после умершего сына.

Судом также установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Ответчиком Ковальковой О.М. представлены платежные поручения от 12.03.2022 № 000165, 06.04.2022 № 000589, от 06.04.2022 № 000227, подтверждающие погашение задолженности по договору № 0910-Р-9171282890 от 04.10.2017 в общем размере сумма, а также справка Банка от 09.04.2022, в которой указано, что на 09.04.2022 задолженность договору № 0910-Р-9171282890 от 04.10.2017 отсутствует.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью Ковалькова В.В., обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому наследники, принявшие наследство фио, фио, фио, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом их доли, должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего, учитывая то, что ответчиком Ковальковой О.М., являющейся также законным представителем несовершеннолетних наследников фио, фио, представлены доказательства погашения кредитной задолженности в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной карты в размере сумма не подлежат удовлетворению, в связи с добровольным погашением задолженности.

Учитывая, что требования истца о погашении кредитной задолженности исполнена ответчиком Ковальковой О.М. после подачи иска в суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ковальковой О.М., являющейся также законным представителем несовершеннолетних наследников фио, фио в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, в лице законного представителя, Ковальковой Оксане Муаедовне, Ковалькову Вячеславу Владимировичу, фио, в лице законного представителя о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальковой Оксаны Муаедовны, являющейся также законным представителем несовершеннолетних наследников фио, фио в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, требований к Ковалькову Вячеславу Владимировичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Гагаринский районный суд адрес. Решение суда в окончательной форме принято 04 мая 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина