Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002690-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/дата по иску ПАО «Сбербанк России» к Коледаеву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, по встречному иску Коледаева Павла Александровича к ПАО «Сбербанк России» о признании начисления процентов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коледаеву П.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и фио дата заключен эмиссионный контракт №0910-Р-3254335100 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора фио выдана кредитная карта и открыт счёт с лимитом кредита сумма под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, а также открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм, обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путём пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. фио платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. фио умерла дата. Из материалов наследственного дела №64/дата, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти фио, является Коледаев П.А. Поскольку претензионные требования банка об оплате задолженности оставлены без внимания, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанными требованиями, просит взыскать с Коледаева П.А. задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-3254335100 от дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В рамках рассматриваемого дела Коледаевым П.А. заявлены встречные исковые требования о признании начисления процентов на сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма недействительными, прекращении обязательства в части начисления процентов, в обоснование которых Коледаев П.А. указывает, что по состоянию на день смерти фио, согласно представленным банком документам, какая-либо задолженность по начисленным процентам отсутствовала. Коледаев П.А. не был осведомлён о наличии у матери долговых обязательств, в связи с чем не может нести ответственность за просрочку денежного обязательства. Кредитор надлежаще был уведомлен о смерти заёмщика, но злоупотребил своим правом.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в основном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Представитель Коледаева П.А. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк возражала по доводам письменных возражений. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. ГК РФ).

Согласно ч.1 ст., если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, дата между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-3254335100 на предоставление фио возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом (лимитом) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Согласно заявления фио на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, сторонами были согласованы следующие условия: сумма (лимит) кредита – сумма; процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых; дата ежемесячного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.

Проанализировав условия договора, суд считает, что в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями договора фио была согласна, что подтвердила своей подписью на договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Во исполнение заключенного договора фио выдана кредитная карта и открыт счёт с лимитом кредита на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, а также открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как следует из материалов дела, фио свои обязательства по эмиссионному контракту надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на дата у неё образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

фио, паспортные данные умерла дата, о чём Органом ЗАГС Москвы №114 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес дата составлена запись акта о смерти №170199775011400320002, свидетельство о смерти VIII-МЮ №798314.

ПАО «Сбербанк России» направил Коледаеву П.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №64/дата, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти фио, является Коледаев П.А., сын наследодателя.

В состав наследственной массы входят две квартиры в адрес, три земельных участка и нежилое строение в адрес, автомобиль, денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк адреснаименование организации.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями эмиссионного контракта не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заёмщиком и/или его наследниками принятых по кредитному договору обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по эмиссионному контракту, Коледаев П.А. обязан исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Суд соглашается с представленным ПАО «Сбербанк России» расчётом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, соответствует требованиям законодательства и условиям эмиссионного контракта.

Оценивая доводы встречного иска о неправомерном начислении процентов по кредитному договору после смерти заемщика суд исходит из следующего:

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. , взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст., – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст. отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд отклоняет доводы встречного иска о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика: проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с условиями договора и подлежат выплате банку заемщиком, либо его наследниками независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Ссылки Коледаева П.А. на то, что он не знал о кредитных обязательствах, противоречат материалам дела и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст., стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №382682 от дата, которая подлежат взысканию с Коледаева П.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Коледаеву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Коледаева Павла фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту в размере 356 040 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречного иска Коледаева Павла Александровича к ПАО «Сбербанк России» о признании начисления процентов незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Д.Г. Шестаков