Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Дело № 33-7904/23

УИД: 77RS0004-02-2022-002623-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело № 2-3314/2022 по апелляционной жалобе фио, Безруковой В.В., Константиновой Н.В., Локтионова Ю.И., Малявкина А.А., Нагиной Л.Н., ТСН «ТСЖ «ВИК»

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 г., которым постановлено:

признать недействительными решения общего собрания собственников земельных участков и домовладений, объединённых единой системой сетей водоснабжения и водоотведения, распложенных в границах Коттеджного поселка «ВИК», выраженные в протоколе № 1 от 28 августа 2021 года, созванного по инициативе фио

Взыскать с Харитонова Андрея Валентиновича в пользу ТСН «ТСЖ «ВИК» судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Третьяка Александра Анатольевича в пользу ТСН «ТСЖ «ВИК» судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Поланского Артема Валентиновича в пользу ТСН «ТСЖ «ВИК» судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Эдельбиева Аслана Сельмурзаевича в пользу ТСН «ТСЖ «ВИК» судебные расходы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ТСН «ТСЖ «ВИК» судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Бабкин А.В., Константинова Н.В., Локтионов Ю.И., фио, Безрукова В.В., ТСЖ «ВИК», Малявкин А.А. обратились в суд с иском к Харитонову А.В., Третьяку А.А., Поланскому А.В., Эдельбиеву А.С., фио и просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников земельных участков и домовладений, объединённых единой системой сетей водоснабжения и водоотведения, распложенных в границах Коттеджного поселка «ВИК», выраженные в протоколе № 1 от 28 августа 2021 года, созванного по инициативе фио, об избрании председательствующего и секретаря собрания, об избрании счетной комиссии общего собрания, об определении и утверждении размера, порядка и сроков внесения оплаты за сервисное и коммунальное обслуживание на 2021-2022 гг., об определении и утверждении организации, уполномоченной на прием платежей за сервисное и коммунальное обслуживание, о заключении договора с ПАО «Мосводоканал» на подключение к сетями водоснабжения и водоотведения, об оплате задолженности за сервисное и коммунальное обслуживание, о распределении ранее уплаченных целевых взносов на благоустройство поселка; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что их права нарушены представленной копией протокола № 1 от 28 августа 2021 года, согласно которой в период с 07.08.2021 г. по 27.08.2021 г. по адресу адрес, адрес, коттеджный поселок «ВИК» проведено общее собрание собственников земельных участков и домовладений, объединенных единой системой сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах коттеджного поселка «ВИК», в форме очно-заочного голосования, которым утвержден размер, порядок и сроки внесения оплаты за сервисное и коммунальное обслуживание на 2021-2022 годы, избрана обслуживающая организация ООО «Сервис», решен вопрос о заключении договора с ПАО «Мосводоканал» на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, распределены ранее уплаченные целевые взносы на благоустройство поселка. Решения собственников земельных участков и домовладений по указанным вопросам оформлены протоколом общего собрания от 28 августа 2021 года №01, в котором указано, что в собрании приняли участие 64 собственника из 116, что составляет 55,17% голосов от общего числа собственников. Истцы являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: адрес, адрес, на базе которых создано ТСН «ТСЖ «ВИК», членами которого они являются. ТСН «ТСЖ «ВИК» является некоммерческой организацией — добровольным объединением собственников близко расположенных жилых домов, место нахождения адрес, адрес, зарегистрировано Инспекцией ФНС по адрес 28.07.2006 г. Истцы – физические лица участия в указанном общем собрании не принимали. ТСН «ТСЖ «ВИК» указанное собрание не созывало и не проводило, члены Товарищества не обращались в Правление Товарищества с требованием о созыве и проведении общего собрания. О месте, времени проведения собрания истцы извещены не были, о принятых на собрании решениях узнали в декабре 2021 г. Ответчики членами товарищества не являются, право на участие в общих собраниях Товарищества не имеют. Истцы полагают свои права нарушенными, так как на них возложена обязанность по исполнению принятых решений об утверждении размера, порядка и сроков внесения оплаты за сервисное и коммунальное обслуживание на 2021-2022 годы, на прием платежей за сервисное и коммунальное обслуживание уполномочена ООО «Сервис», распределены ранее уплаченные целевые взносы на благоустройство поселка. Данные решения касаются членов ТСН «ТСЖ «ВИК» и самого ТСН «ТСЖ «ВИК», так как являются обязательными для исполнения, что подтверждается информационным письмом ООО «Сервис» о необходимости заключения договора на сервисное и коммунальное обслуживание. Истцы полагают, что принятие решений по вопросам собрания относятся исключительно к компетенции общего собрания членов ТСН «ТСЖ «ВИК» и к полномочиям Правления Товарищества в соответствии с Уставом ТСН «ТСЖ «ВИК», а не к компетенции «общего собрания собственников земельных участков и домовладений» и не являющихся членами Товарищества лиц. В связи с отсутствием в жилых домах питьевого водоснабжения решением Годового общего собрания членов ТСН «ТСЖ «ВИК» (Протокол №1 от 23.11.2020 г., вопрос №8) членами Товарищества было принято решение обратиться в адрес и исполнительные органы власти г.Москвы с просьбой о подключении индивидуальных жилых домов собственников к системе централизованного питьевого водоснабжения г.Москвы, поэтому «общее собрание собственников земельных участков и домовладений» не имело права принимать решение по вопросу 5 повестки дня о не заключении договора с ПАО «Мосводоканал» на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, которое фактически направлено на пересмотр решения общего собрания членов Товарищества. Собрание проведено не в ТСН «ТСЖ «ВИК», а в несуществующем месте: в коттеджном поселке «ВИК». В установленном порядке решение о выделении земельного участка под строительство «коттеджного поселка «ВИК», как единого жилого комплекса, не принималось; передача земельного участка под строительство «коттеджного поселка «ВИК», как единого жилого комплекса, не осуществлялась; закрепленных границ и кадастрового плана земельного участка под «коттеджный поселок «ВИК» не имеется; утвержденный проект и генеральный план застройки территории «коттеджного поселка «ВИК» отсутствуют.

Истцы Бабкин А.В., Константинова Н.В., Локтионов Ю.И., фио, Безрукова В.В., Малявкин А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков фио, Третьяка А.А., Эдельбиева А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Ответчики фио, Харитонов А.В. в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Сервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Бабкин А.В., Безрукова В.В., Константинова Н.В., Локтионов Ю.И., Малявкин А.А., фио, ТСН «ТСЖ «ВИК» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов ТСН «ТСЖ «ВИК», фио, Безруковой В.В., Константиновой Н.В., Локтионова Ю.И., Малявкина А.А., Нагиной Л.Н. - адвокат Давыдов П.П. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ТСН «ТСЖ «ВИК» - фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что из копии протокола № 01 от 28 августа 2021 года следует, что в период с 07.08.2021 г. по 27.08.2021 г. по адресу адрес, адрес, коттеджный поселок «ВИК» проведено общее собрание собственников земельных участков и домовладений, объединенных единой системой сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах коттеджного поселка «ВИК», в форме очно-заочного голосования.

В повестку указанного собрания были включены 7 вопросов:

- избрание председательствующего Поланского А.В. и секретаря общего собрания Эдельбиева А.С. (вопрос I);

- избрание счетной комиссии общего собрания (вопрос 2);

- определение и утверждение размера, порядка и сроков внесения оплаты за сервисное и коммунальное обслуживание на 2021-2022 годы (вопрос 3);

- определение и утверждение организации, уполномоченной на прием платежей за сервисное и коммунальное обслуживание (ТСЖ «ВИК» или ООО «Сервис») (вопрос 4);

- решение вопроса о заключении договора с ПАО «Мосводоканал» на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (вопрос 5);

- оплата задолженности за сервисное и коммунальное обслуживание (вопрос 6);

- решение вопроса о распределении ранее уплаченных целевых взносов на благоустройство поселка (вопрос 7).

Решения собственников земельных участков и домовладений по указанным вопросам оформлены протоколом общего собрания от 28 августа 2021 года №01, в котором указано, что в собрании приняли участие 64 собственника из 116, что составляет 55,17% голосов от общего числа собственников.

Данным общим собранием были приняты следующие решения:

- утвердить председательствующего Поланского А.В., секретаря Эдельбиева А.С. (по вопросу 1);

- утвердить счетную комиссию в составе: фио, фио, Третьяка А.А., фио (по вопросу 2);

- утвердить размер ежемесячного платежа на сервисное и коммунальное обслуживание в размере сумма с 01 сентября 2021 года (по вопросу 3);

- утвердить ООО «Сервис» сервисной организацией, уполномоченной на прием платежей за сервисное и коммунальное обслуживание, с заключением прямых договоров с собственниками земельных участков (по вопросу 4);

- не заключать договор с ПАО «Мосводоканал» на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (по вопросу 5);

- утвердить порядок погашения задолженности до 01 октября 2021 года (по вопросу 6);

- распределить ранее уплаченные целевые взносы на ремонтные работы сетей водоснабжения и благоустройство точки приема бытового мусора (вопрос 7).

Истцы Бабкин А.В., Константинова Н.В., Локтионов Ю.И., фио, Безрукова В.В. являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: адрес, адрес, на базе которых создано ТСН «ТСЖ «ВИК», членами которого они являются.

ТСН «ТСЖ «ВИК» является некоммерческой организацией - добровольным объединением собственников близко расположенных жилых домов, место нахождения адрес, адрес, зарегистрировано Инспекцией ФНС по адрес 28.07.2006 г.

Истцы участия в указанном общем собрании не принимали.

ТСН «ТСЖ «ВИК» указанное собрание не созывал и не проводил, члены Товарищества не обращались в Правление Товарищества с требованием о созыве и проведении общего собрания. О месте, времени проведения собрания истцы извещены не были, о принятых на собрании решениях узнали в декабре 2021 г. Ответчики членами Товарищества не являются, право на участие в общих собраниях Товарищества не имеют.

Из представленной копии протокола от 28.08.2021 г. следует, что в собрании приняли 64 собственника из 116, то есть 55,17 % от общего числа собственников.

Несмотря на направленные судом запросы оригинал протокола и бюллетеней собрания суду не представлены.

При этом, суд нашел доводы истца об отсутствии кворума на собрании обоснованными. Так, в протоколе имеется указание на собрание собственников земельных участков, тогда как при подсчете учитывались голоса лишь собственников, имеющих домовладения.

Истцом представлены документы: реестр своих членов, которые также имеют земельные участки адрес адрес в г. Москве, в коттеджном поселке «ВИК».

Указание ответчиков на наличие 111 домовладений и общего числа 116 земельных участков в поселке голословны.

Суд указал, что доводы истца о том, что такой поселок не существует, опровергается копией устава ТСН ТСЖ «ВИК» (п. 2.1).

Представленный ответчиками реестр собственников и домовладений, на основании которого проводился подсчет голосов, никем не заверен, противоречит реестру членов товарищества, представленному истцом ТСН «ТСЖ «ВИК», в том числе, в части указания номеров участков. Сведения относительно указанных собственников домовладений и земельных участков, а также доводы о том, что они все объединены единой системой инженерных сооружений также достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

При этом суд учел, что на территории адрес функционирует ТСН ТСЖ «ВИК». В представленном ответчиками реестре отражена общая площадь земельных участков 267 306,71 кв.м, выделение такой территории какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом, в реестре содержится указание на 133 земельных участков.

С учетом сведений публичной кадастровой карты, суд нашел доводы истцов о том, что в представленный ответчиками реестр земельных участков не включены смежные с остальными участками 21 земельных участка общей площадью 39 158 кв.м. Следовательно, в собрании приняли участие собственники участков общей площадью 141841,71 кв.м, то есть 46,3 % от общей площади земельных участков с учетом смежных (306 464,71 кв.м).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками – инициаторами проведения общего собрания собственников, не представлено оригинала протокола общего собрания, решений собрания, отражающие участие собственников помещений в голосовании, позволяющих установить факт проведения общего собрания, наличие кворума на нем, законность принятых на собрании решений.

Истцы указали, что в собрании участия не принимали, о его проведении поставлены в известность не были, о принятых решениях, указанных в оспариваемом протоколе, узнали от ООО «Сервис».

Ответчиками доказательств направления уведомлений истцам – собственникам домовладений на территории поселка не представлено.

Доводы ответчика о том, что их голоса не могли повлиять на принятие решения, суд нашел необоснованными, учитывая отсутствие достоверных доказательств.

Таким образом, проанализировав доводы сторон, представленные сторонами доказательства в совокупности, суд нашел доказанным, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований закона в части кворума, так и по порядку принятия решения.

Копия протокола поступила истцам от ООО «Сервис», в связи с чем, срок оспаривания решения собрания не пропущен, в отсутствие доказательств уведомления истцов о проведении собрания.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемых решений и удовлетворении требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца взысканы судебные расходы в размере сумма (8 100 + 1 462,90), то есть по сумма с каждого из ответчиков.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд сослался на положения ст.ст. 44, 45, 46 ЖК РФ, однако, данные нормы не применимы при рассмотрении дела, на нормы Жилищного кодекса РФ истцы в исковом заявлении не ссылались; суд пришел к неправильному выводу, что коттеджный поселок «ВИК» существует и фактически согласился с тем, что его решения обязательны для всех собственников недвижимости, в том числе, для истцов и членов ТСН «ТСЖ «ВИК», однако истцы являются членами ТСН «ТСЖ «ВИК», земельные участки в коттеджном поселке «ВИК» не приобретали, никакие договоры с ним не заключали, участниками коттеджного поселка «ВИК» не являются, не влекут отмены принятого решения. Истцы правильно указывают, что положения ст.ст. 44, 45, 46 ЖК РФ при рассмотрении настоящего дела не применимы, вместе с тем, их применение на правильность выводов суда и вынесенного решения не повлияло. Суд требования истцов удовлетворил, правильно и обоснованно признал недействительными решения общего собрания на основании ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, с чем, коллегия соглашается, в этой части решение суда не обжалуется. Имеется ли по адресу адрес, адрес, единое территориальное объединение собственников в виде ТСН «ТСЖ «ВИК» либо в ином виде, не является предметом настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: