Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-430/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 февраля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власко Сергея Юрьевича, 01 мая 1985, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Власко С.Ю. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Власко С.Ю. 19 февраля 2022 года в 05 час 44 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание составило 4 процентов, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, а именно: не выполнил требование от 19 декабря 2021 года, выданное ему сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, привести светопропускание передних боковых стекол автомашины марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, в соответствие с требованиями технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Власко С.Ю. в судебное заседание явился, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, указав на то, что он не снял тонировку на автомобиле, поскольку забыл о выданном ему 19 декабря 2021 года требовании, в настоящее время тонировка с автомобиля им снята.

Виновность Власко С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года, согласно которому Власко С.Ю. 19 февраля 2022 года в 05 час 44 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание составило 4 процентов, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, а именно: не выполнил требование от 19 декабря 2021 года, выданное ему сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, привести светопропускание передних боковых стекол автомашины марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, в соответствие с требованиями технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

рапортами инспектора фио от 19 февраля 2022 года;

требованием о прекращении противоправных действий от 19 декабря 2021 года, полученным Власко С.Ю. 19 декабря 2021 года;

копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2021 года и от 19 февраля 2022 года о привлечении Власко С.Ю. к административной ответственности ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

Изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Власко С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется. Суд доверяет рапортам сотрудника полиции, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п.13).

Согласно адрес регламента, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания боковых стекол автомобиля Власко С.Ю. прибором Тоник N 15306, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, составляет 4 %.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, направленное на пресечение противоправного деяния непосредственно на месте совершения правонарушения, а также на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, являлось законным.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требование инспектора ..., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств было законным.

В этой связи действия Власко С.Ю., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности Власко С.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Власко С.Ю., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований для иной квалификации действий Власко С.Ю., прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, степень его общественной опасности, учитывает характер действий Власко С.Ю., при совершении правонарушения, который вину в совершении правонарушения признал, а также то обстоятельство, что Власко С.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Власко Сергея Юрьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по Москве (УВД ГУ МВД России по адрес л./с 04731452510). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН 7727060703, р/с 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, ОКТМО 45905000, ОКАТО 45905000, КПП 772701001, КБК 18811601191019000140, УИН 1881047726600005117.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Н.П.Колесникова