Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-560/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 28 февраля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СЗ «На Минской» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 27 января 2022 года, которым ООО «СЗ «На Минской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление защитник заявителя ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержал.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что заявитель в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 470/01/2021 от 23.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, совершив 30.10.2021 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- постановлением должностного лица Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении № 470/01/2021 от 23.07.2021, которым заявитель признан виновным по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021, отражающим факт совершенного правонарушения: неуплата в срок не позднее 29.10.2021 административного штрафа, назначенного постановлением от 23.07.2021, вступившим в силу 31.08.2021;

- платежным поручением об уплаты административного штрафа лишь 23.12.2021.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу заявителем не был уплачен административный штраф, действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ заявитель не лишен был возможности своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом не воспользовался.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод жалобы о неполучении почтой копии постановления от 23.07.2021 несостоятелен, поскольку согласно материалам дела (л.д.20-22) копия постановления была направлена по адресу юридического лица: адрес (почтовый идентификатор 80085963634192) и возвращена в административный орган за истечением срока хранения, что свидетельствует о непринятии заявителем зависящих от него мер для получения доставленной в его адрес почтовой корреспонденции.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о дате составления протокола и направлении копии протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку указанный выше адрес подтверждался сведениями из ЕГРЮЛ как на дату направления уведомления, так и на дату составления протокола об административном правонарушении. Заявитель, являясь лицом, в отношении которого ведется производство, не уведомил административный орган об изменении адреса регистрации, которое состоялось после составления протокола.

Довод о предполагаемом нарушении телеграфом правил вторичной доставки телеграмм не свидетельствует о грубом нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, которое препятствовало бы рассмотрению дела.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией и применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное административное правонарушение имеет формальный состав и посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому не может быть признано малозначительным по основаниям, приведенным в жалобе. Объективная невозможность исполнить обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок заявителем не доказана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 27 января 2022 года, которым ООО «СЗ «На Минской» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СЗ «На Минской» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова