Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002375-98

Дело № 2-2697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2697/2022 по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Шишкиной Тамаре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратился в суд с иском к ответчику Шишкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 18.02.2021 г. за период с 18.02.2021 г. по 25.10.2021 г. в размере ****, включая просроченный основной долг – ****; проценты за пользование кредитом – ****, пени по основному долгу – ****, пени по процентам за пользование кредитом – **** Также истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере **** В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.02.2021 г. между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Московского регионального филиала (кредитором) и Шишкиной Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ****, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме **** сроком по 19.02.2024 г. с процентной ставкой 9.5 % годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку. Начиная с марта 2021 г., ответчик неоднократно нарушала условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору. Это явилось основанием для направления ответчику требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требование выполнено не было (л.д. 4-6).

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шишкина Т.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повестки, ходатайств о проведении судебного разбирательства в ее отсутствии или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2021 г. между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Московского регионального филиала (кредитором) и Шишкиной Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ****, по которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме **** сроком по 19.02.2024 г. с процентной ставкой 9.5 % годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором – в размере по **** не позднее 20-го числа каждого месяца (л.д. 21-35).

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – в размере 20 % годовых от суммы просроченных платежей, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме – в размере 0.1 % в день от суммы просроченных платежей.

18.02.2021 г. кредит был предоставлен (л.д. 36).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 37-40).

22.08.2021 г. ООО «Экспресс-Почта» направило заемщику требование банка о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции (ШПИ ****), к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

В соответствии с составленным истцом расчетом, согласующимся с условиями Договора и выписками по счету, задолженность за период с 18.02.2021 г. по 25.10.2021 г. составляет ****, включая просроченный основной долг – ****; проценты за пользование кредитом – ****, пени по основному долгу – ****, пени по процентам за пользование кредитом – ****

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены банком, не представлено.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ****

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Шишкиной Тамаре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Тамары Андреевны в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» задолженность по кредитному договору в размере ****, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2022 года.