Решение

УИД 77RS0004-02-2022-002430-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3034/дата по иску Большаковой-Шапиро Евгении Ивановны к Параниной Ирине Юрьевне о признании недействительным договора ренты, признании недействительной государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о прекращении ренты, истребовании квартиры и включении в наследственную массу, признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании недействительным завещания, признании права собственности, признании недействительной доверенности, взыскании понесённых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Параниной И.Ю. о признании недействительным договора ренты от дата, заключённого между фио и Параниной И.Ю., в отношении квартиры по адресу: адрес, признании недействительной государственной регистрации права собственности Параниной И.Ю. на квартиру по адресу: адрес и аннулировании записи ЕГРН от дата №77-77/011-77/011/240/2016-697/2 о регистрации права собственности, аннулировании записи от дата №77:01:0004014:1345-77/006/2017-2 о прекращении ренты, истребовании квартиры по адресу: адрес из незаконного владения Параниной И.Ю. и включении квартиры в наследственную массу умершей фио, признании недействительным распоряжения фио от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио (реестровый №1-164) об отмене завещания от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио (реестровый №1д-174), признании недействительным завещания фио на имя Параниной И.Ю. от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио (реестровый №1-165), признании за Большаковой-Шапиро Е.И. права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, признании недействительной доверенности, выданной фио на имя Параниной И.Ю. дата, удостоверенной нотариусом адрес фио (реестровый №1-758), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что фио является двоюродной сестрой фио, умершей дата, и единственным наследником по закону после её смерти. После открытия наследства в дата Большаковой-Шапиро Е.И. стало известно о том, что принадлежащая ранее фио квартира по адресу: адрес принадлежит Параниной И.Ю. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата. При жизни фио составила завещание от дата, в соответствии с которым всё своё имущество завещала сестре и брату истице – фио (умерла дата), фио (умер дата); затем завещанием от дата фио всё своё имущество завещала Параниной И.Ю., отменив завещание от дата распоряжением от дата. Все документы, якобы подписанные фио в части её подписи отличаются друг от друга, а также от имеющихся писем фио Недействительность договора ренты, завещания, распоряжения об отмене завещания ранее были предметом рассмотрения в Пресненском и Гагаринском районных судах адрес, однако судами не проводилась почерковедческая экспертиза.

В судебное заседание истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, дата между фио и Параниной И.Ю. заключён договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный фио, вр.и.о. нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за №2-240.

В соответствии с договором ренты, фио (получатель ренты) бесплатно передаёт в собственность Параниной И.Ю. (плательщик ренты) принадлежащую фио квартиру общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004014:1345, расположенную по адресу: адрес, а Паранина И.Ю. обязуется осуществить пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, которое включает в себя оплату всех коммунальных услуг, обеспечение питанием и одеждой, оказание различных бытовых услуг, организацию медицинского обслуживания и оплату медикаментов, гарантию круглосуточного ухода в случае ухудшения состояния здоровья, ритуальные услуги. В соответствии с п.6 договора ренты, стоимость общего объёма содержания в месяц определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Право собственности Параниной И.Ю. на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано в ЕГРН дата, запись регистрации №77-77/011-77/011/240/2016-697/2.

фио умерла дата, о чём Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти №46 от дата. Нотариусом адрес фио к имуществу умершей открыто наследственное дело №114/дата

Судом также установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от дата по делу №2-199/дата, оставленным без изменения апелляционным определением Мосгорсуда от дата, отказано в удовлетворении иска Большаковой-Шапиро Е.И. к Параниной И.Ю. о признании недействительным договора пожизненной ренты по основаниям, предусмотренным п.2 ст.179 ГК РФ и возврату денежных средств и ценных вещей.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2614/дата, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от дата, в удовлетворении требований Большаковой-Шапиро Е.И. к Параниной И.Ю. о признании недействительным договора ренты от дата, о признании недействительным распоряжения от дата об отмене завещания от дата, о признании недействительным завещания от дата, признании недействительной доверенности от дата по основаниям, предусмотренным ст.ст. 167, 177 ГК РФ отказано.

При этом, в ходе рассмотрения указанных дел Большаковой-Шапиро Е.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, так как иски были заявлены по другим основаниям; предусмотренными ст.39 ГПК РФ правами на изменения оснований, предмета иска, уточнении исковых требований фио не воспользовалась.

При вынесении настоящего решения суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ ( ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата.

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О заключённом договоре ренте, его исполнении истцу было известно не позднее дата, в том числе из материалов гражданского дела №2-0199/дата, находившегося в производстве Пресненского районного суда адрес, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, при этом с настоящим иском фио обратилась в суд дата. Доказательств тому, что фио объективно была лишена возможности оспорить указанные выше договор, завещание, распоряжение и т.д. по указанным в рассматриваемом иске основаниям в установленный законом срок суду не представлено.

При этом юридическая неграмотность, на что ссылается в ходатайстве о восстановлении срока истец, не может служить уважительной причиной пропуска вышеуказанного срока исковой давности. Суд также отмечает, что при обращении в суды, начиная с дата, фио прибегала к помощи квалифицированных специалистов – адвокатов, юристов.

Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Большаковой-Шапиро Евгении Ивановны к Параниной Ирине Юрьевне о признании недействительным договора ренты, признании недействительной государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о прекращении ренты, истребовании квартиры и включении в наследственную массу, признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании недействительным завещания, признании права собственности, признании недействительной доверенности, взыскании понесённых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья А.А. Голубкова