Решение

УИД 77RS0004-02-2022-002528-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/22 по иску Фомичевой Дианы Александровны к ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО «Академическая» и ООО МКК «Срочноденьги» о реструктуризации кредитных договоров,

установил:

Истец Фомичева Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО «Академическая» и ООО МКК «Срочноденьги» о реструктуризации кредитных договоров, об обязании продлить срок погашения кредитной задолженности, уменьшить сумму процентов по всем кредитным обязательствам в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ней и ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО «Академическая» и ООО МКК «Срочноденьги» заключены кредитные договоры: N 908/2013293 от 03.03.2021 г. на сумму сумма, с учетом пени и процентов сумма задолженности составила сумма; № 71/2968841 от 25.08.2021 г. на сумму сумма; № 36052666 от 12.03.2021 г. на сумму сумма, с учетом пени и процентов сумма задолженности составила сумма Считает начисления пени в размере превышающим размер кредита незаконным и необоснованным, ни один из кредитных договоров не был заключен в письменной форме, и текст договоров отсутствует, не был согласован график ежемесячных платежей, по которому кредитные обязательства должны быть исполнены, отсутствует расчет начисления суммы процентов по договорам, таким образом отсутствует возможность проверить правильность их начисления

Однако из-за ухудшения материального положения истец Фомичева Д.А. не может надлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с чем, просит о реструктуризации кредитных договоров, о продлении срока погашения кредитов. Истец Фомичева Д.А. просит обязать ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО «Академическая» и ООО МКК «Срочноденьги» реструктуризировать долг по кредитным договорам: N 908/2013293 от 03.03.2021 г.; № 71/2968841 от 25.08.2021 г.; № 36052666 от 12.03.2021 г., установив сумму ежемесячного платежа в размере сумма.

Истец Фомичева Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами заключены кредитные договоры: N 908/2013293 от 03.03.2021 г. на сумму сумма, с учетом пени и процентов сумма задолженности составила сумма; № 71/2968841 от 25.08.2021 г. на сумму сумма; № 36052666 от 12.03.2021 г. на сумму сумма, с учетом пени и процентов сумма задолженности составила сумма

Истец, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, просит расторгнуть приведенный кредитный договор, указывая на изменение материального положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Из искового заявление следует, что в качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на то, что в связи с ухудшением материального положения у нее нет возможности исполнить обязательства своевременно и в полном объеме.

Однако, указанные истцом обстоятельства не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты ежемесячных платежей, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Сам по себе факт тяжелого материального положения и наличия денежных обязательств перед несколькими кредиторами также не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из логики законодательства и правоприменения, требование о снижении неустойки не может быть заявлено истцом в рамках судебного дела, им же инициированного. Данное требование может быть заявлено Фомичевой Д.А. в случае подачи со стороны микрофинансовой организации искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Сам по себе факт тяжелого материального положения и наличия денежных обязательств перед несколькими кредиторами также не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка. Таким образом, исковые требования о фиксировании суммы долга удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фомичевой Дианы Александровны к ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО «Академическая» и ООО МКК «Срочноденьги» о реструктуризации кредитных договоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.

Судья А.А. Голубкова