Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002372-10

Дело № 2-3099/2022

Решение

именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3099/2022 по иску Рябцевой Ольги Михайловны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указала, что 10.07.2019 между ней и ответчиком был заключен договор об уступке прав требования № ВТ/1-195-Ю/3 по договору участия в долевом строительстве № ВТ/1-195-Ю от 23.03.2018. На основании данного договора, ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: Москва, внутригородская территория адрес, в срок – в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 1.01.2020, т.е. до 30.06.2020, а истец оплатить переданный объект. Стоимость договора составила 1 542 524,90 руб., которые истец уплатила в полном объеме. 16.06.2021 истцу передан объект долевого строительства по акту приема-передачи. 12.01.2022 истец направила ответчику претензию о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 16.06.2021 в размере 93 354,89 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., денежные средства в размере 8 764,35 руб., представляющие собой разницу между окончательной ценой договора и ценой, оплаченной истцом.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, представил соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 16.06.2021, согласно которому стороны согласовали размер неустойки в сумме 28 000 руб.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 10.07.2019 между ней и ответчиком был заключен договор об уступке прав требования № ВТ/1-195-Ю/3 по договору участия в долевом строительстве № ВТ/1-195-Ю от 23.03.2018.

В силу п. 1 договора об уступке прав требования объект долевого строительства имеет следующие характеристики: корпус 1, секция 2, этаж 16 порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта долевого строительства 301, количество комнат 1, общая площадь 35,20 кв.м. расположенный по адресу: Москва, внутригородская территория адрес.

В силу п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 1 542 524,90 руб. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ.

Истицей указанная сумма договора уплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается актом об исполнении обязательств по соглашению от 10.07.2019 № ВТ/1-195-Ю/3 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ВТ/1-195-Ю от 23.03.2018.

В силу п.6.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 6 (шести) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 г.

16.06.2021 объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу, должна была состояться не позднее 30 июня 2020 г., а фактически объект передан истцу 16.06.2021.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 16.06.2021 в размере 93 354,89 руб. и представлен расчет в исковом заявлении.

Стороной ответчика представлено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 16.06.2021, подписанное сторонами, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате истцу неустойки за период с 02.01.2021 по 16.06.2021 в размере 28 000 руб. Застройщик обязуется перечислить указанные денежные средства в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания соглашения (п. 3.1 соглашения).

Таким образом, учитывая наличие заключенного между сторонами соглашения, продолжительности просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 28 000 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 20.05.2021 к договору участия в долевом строительстве № ВТ/1-195-Ю от 23.03.2018 окончательная цена договора составляет 1 533 760,55 руб., разница между оплаченной ценой договора и окончательной составляет 8 764,35 руб.

П. 4 дополнительного соглашения от 20.05.2021 к договору участия в долевом строительстве № ВТ/1-195-Ю от 23.03.2018 установлено, что застройщик в течение 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения обязуется возвратить участнику разницу в размере 8 764,35 руб. В настоящее время разница истцу не возвращена, доказательств обратного не представлено, ввиду чего суд делает вывод об обоснованности требований о возврате разницы в размере 8 764,35 руб.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 382,18 руб., исходя из расчета (28 000 + 8764,35 + 4 000):2. Суд не усматривает основания для снижения размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 1 392,02 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года.

По смыслу ст.203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных в законодательстве о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Постановление опубликовано и вступило в силу 29.03.2022.

Абзацем 6 пункта 1 указанного Постановления установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр –МИЦ» в пользу Рябцевой Ольги Михайловны денежные средства в размере 8 764,35 руб., неустойку в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 20 382, 18 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр –МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1 392,02 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр –МИЦ» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форе принято 04 мая 2022 года.

Судья фио