Определение о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0004-02-2022-002473-95

Дело № 2-3674/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/2022 по иску Алехина Игоря Валентиновича, Романько Этери Александровны, Рудневой Кристины Вадимовны, Асадова Бахитяра Кадыр оглы, Алякринского Александра Роальдовича, Таранец Юлии Вячеславовны, Симакова Максима Ильича, Афанасьева Константина Владимировича к Шмачкову Константину Евгеньевичу, ООО «Меджиком» о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Алехин И.В., Романько Э.А., Руднева К.В., Асадов Б.К.о., Алякринский А.Р., Таранец Ю.В., Симаков М.И., Афанасьев К.В. обратились в суд с исковым заявлением к Шмачкову К.Е., ООО «Меджиком» о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения – нежилого помещения № 45, расположенного на -2 этаже здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ...3, площадью 968,3 кв.м.

Представитель истцов в судебном заседании представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил список вопросов и учреждений, которым просил поручить проведение экспертизы, возражал против предложенной ответчиком организации.

Представитель ответчиков также представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил список вопросов и предложил учреждение для проведения экспертизы, категорически возражал против предложенных истцом учреждений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, суд считает, что для разрешения поставленных вопросов и оценки доводов сторон, необходимо заключение эксперта, т.е. назначение экспертизы. Поручить проведение данной экспертизы с учетом сроков и стоимости проведения экспертизы, с учетом мнения сторон, возразивших против поручения проведения экспертизы, предложенным противной стороной организациям, суд полагает возможным НИУ МГСУ. Обязанность по оплате экспертизы считает возможным возложить на ответчика ООО «Меджиком», которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы и застройщика здания. С учетом предложений сторон, суд формулирует вопросы для эксперта, полагая возможным приостановить производство по делу с учетом требований ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить и провести по гражданскому делу № 2-3674/2022 по иску Алехина Игоря Валентиновича, Романько Этери Александровны, Рудневой Кристины Вадимовны, Асадова Бахитяра Кадыр оглы, Алякринского Александра Роальдовича, Таранец Юлии Вячеславовны, Симакова Максима Ильича, Афанасьева Константина Владимировича к Шмачкову Константину Евгеньевичу, ООО «Меджиком» о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебную строительно-техническую экспертизу с осмотром объекта экспертизы, проведение которой поручить Национальному исследовательскому Московскому государственному строительному университету (адрес, тел. телефон-88). Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Каково функциональное назначение нежилого помещения № 45, расположенного на -2 этаже здания по адресу: адрес, кадастровый номер ...3, площадью 968,3 кв.м. предусмотрено проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы? Предназначено ли данное помещение для обслуживания более одного помещения в данном доме или здания 2 очереди строительства?

2. Имеется ли в нежилом помещении № 45, расположенном на -2 этаже здания, по адресу: адрес, кадастровый номер ...3, площадью 968,3 кв.м, инженерные коммуникации и оборудование, каков их состав и назначение?

3. Является ли обнаруженное оборудование/инженерные коммуникации составной частью инженерных коммуникаций здания или нескольких зданий? Является ли указанное помещение техническим, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, требует постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию, его эксплуатации и контроля?

4. Возможна ли эксплуатация нежилого здания по адресу: адрес без использования оборудования и инженерных коммуникаций, размещенных в помещении № 45, расположенного на -2 этаже здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ...3, площадью 968,3 кв.м?

5. Проходят ли через помещение № 45, расположенного на -2 этаже здания по адресу: адрес эвакуационные пути для здания по адресу: адрес здания 2 очереди строительства, согласно проектной документации и в фактически построенном объекте строительства?

6. Является ли помещение № 45, расположенное на -2 этаже здания по адресу: адрес, единственным путем доступа в другие части здания, или иные помещения здания по адресу: адрес и (или) здания 2 очереди строительства, согласно проектной документации и в фактически построенном объекте строительства?

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, указанный в определении при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до сумма прописью.

Обязать эксперта провести экспертизу в течение месяца с момента поступления дела.

Оплату экспертизы возложить на истца.

Разъяснить участникам процесса ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать Шмачкова К.Е. предоставить эксперту с участием истцов и/или представителей, ответчика ООО «Меджиком» для осмотра помещение № 45, расположенное на -2 этаже здания по адресу: адрес.

Обязать ООО «Меджиком» предоставить эксперту с участием истцов и/или представителей, ответчика ООО «Меджиком» необходимые эксперту общее имущество здания по адресу: адрес, и/или здания 2 очереди строительства.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение в части распределения судебных расходов, приостановления производства может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья А.Н. Кочнева