Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-554/2022

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев жалобу Капустиной Виктории Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 25.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 25.01.2022 г. Капустина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В настоящей жалобе Капустина В.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия у нее умысла на оставление места ДТП, рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Капустина В.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Милакова А.Д. в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Капустина В.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно: 03.11.2021 г. в 06 час. 53 мин., она следовала в адрес по адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий Милаковой А.Д., в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Капустиной В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2022, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; протоколом осмотра места правонарушения от 03.11.2021 г.; рапортом сотрудника ОМВД РФ по адрес; заявлением Милаковой А.Д.; карточкой учета т/с; протоколами осмотра т/с; объяснениями Капустиной В.В. и Милаковой А.Д.; схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Капустиной В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Капустиной В.В. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из объяснений, изложенных Капустиной В.В. в жалобе и данных ею в ходе судебного заседания, она уехала с места совершения правонарушения, о случившимся узнала только вечером, договориться об урегулировании вопроса со вторым участником ДТП не представилось возможным, таким образом факт оставления Капустиной В.В. места дорожно-транспортного происшествия установлен.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении фио

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Капустиной В.В., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Капустиной В.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности Капустиной В.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, а также наличия у нее умысла на оставление места ДТП, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Как усматривается из представленных материалов, 03.11.2021 г. Капустина В.В., в 06 час. 53 мин., следовала в адрес по адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий Милаковой А.Д., не предприняла мер по вызову сотрудников ГИБДД и фиксации дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, своими действиями нарушив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Довод жалобы об отсутствии у Капустиной В.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Последовательность совершенных после ДТП Капустиной В.В. действий указывает на очевидность умысла последней на оставление места ДТП без его оформления, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств того, что Капустиной В.В. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для прекращения дела не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Капустиной В.В., которая ранее привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Капустиной В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Капустиной Виктории Викторовны, которым Капустина Виктория Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, жалобу Капустиной В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.