Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-555/2022

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года г. Москва

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумлянского В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 24 декабря 2021 года, которым Шумлянский Василий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

В жалобе на постановление заявитель просит производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на вину фио в дорожно-транспортном происшествии, который выдал расписку с обязательством возместить ущерб и отменил вызов сотрудников полиции, при этом о повреждении иного транспортного средства заявителю не было известно.

В судебное заседание Шумлянский В.И., потерпевшие фио и ООО «...» не явились, извещены.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

15.10.2021 в 21:24 Шумлянский В.И., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: Москва, адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащим ООО «...», и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, а затем оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП33360003, схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями фио от 16.10.2021 и 03.12.2021, согласно которым автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Шумлянского В.И. ударил в заднюю часть автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, от чего последний отбросило на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, впоследствии Шумлянский В.И. покинул место происшествия на своем автомобиле, не дожидаясь сотрудников полиции;

- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что в 22:05 автомобиль марка автомобиля покинул место происшествия, не дожидаясь сотрудников полиции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих и достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы о том, что заявитель покинул место происшествия с согласия фио в связи с урегулированием между ними вопроса о размере ущерба, не основан на законе.

Так, в соответствии с п.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно лишь в отношении дорожно-транспортного происшествия в результате взаимодействия двух транспортных средств.

В рассматриваемом случае было взаимодействие трех автомобилей, что исключало возможность применения данной процедуры.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 24 декабря 2021 года, которым Шумлянский Василий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу Шумлянского В.И.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.