Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0217-01-2022-000037-21

Дело № 12-556/2022

(5-31/22)

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракчиева Игоря Степановича и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 27 января 2022 года, которым

Каракчиев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Каракчиев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца

В жалобе на постановление заявитель ссылается на то, что налипание снега на регистрационный знак было связано с погодными условиями и обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, при этом передний регистрационный знак был читаем.

Каракчиев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику фио, которая в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе и дополнениям к ней, поддержала.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника фио, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Каракчиева И.С., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

20.12.2021 в 14:20 Каракчиев И.С. в адрес, следуя по адрес, управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего его идентификации (снега), чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 99ББ0384105;

- рапортом инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 декабря 2021 года;

- фотографиями частично скрытого снегом переднего регистрационного знака.

Представленные в материалы дела документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п.п.2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к ПДД РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п.7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, п.И.5 Приложения которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в частности, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Таким образом, при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, в том числе и с одним, оборудованным материалом - снегом, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака.

При этом суд учитывает, что водитель обязан перед началом эксплуатации транспортного средства проверить его соответствие, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, а также соответствие таких знаков ГОСТу.

Доводы заявителя о том, что государственный регистрационный знак загрязнился в процессе движения из-за погодных условий, вследствие естественного налипания снега в процессе эксплуатации автомобиля, являются несостоятельными, поскольку совокупность доказательств по делу подтверждает факт умышленного сокрытия государственного регистрационного знака автомобиля снегом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что загрязнен лишь передний номер автомобиля при этом само транспортное средство (бампер, решетка радиатора) чистое.

Довод заявителя о том, что фото-фиксация произведена с нарушением, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не подтверждается какими-либо объективными данными.

Данные фото-фиксации иллюстрируют обстоятельства, которые зафиксированы в документах, содержащих описание события правонарушения. В данном случае таким документом является протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Каракчиев И.С. управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, что предусматривает ответственность по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что действия Каракчиева И.С. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих и достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о естественном налипании снега от снегопада аналогичным тем доводам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи исходя из характера загрязнения регистрационного знака.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Каракчиева Игоря Степановича – оставить без изменения, а жалобу Каракчиева Игоря Степановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио