Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002332-33

резолютивная часть решения оглашена дата.

мотивированное решение суда составлено дата

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0340/дата по административному иску Адамкова Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Урозалиеву Равшану Рашидовичу, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить определённые действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Адамков С.Н. обратился в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Урозалиеву Р.Р., ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №102367/21/77027-ИП, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путём направления в соответствующее структурное подразделение ФССП, а также Адамкову С.Н. и наименование организации копий постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России находится исполнительное производство №102367/21/77027-ИП от дата, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС№090182385, выданного судебным участком №394 адрес. дата Адамков С.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выполнении им требований исполнительного документа, предоставив подтверждающие исполнение документы, однако заявление приставом-исполнителем рассмотрено не было, при этом пристав незаконно вынес постановление об ограничении на выезд должника Адамкова С.Н. из РФ.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, признав причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В силу п.2 ст.68 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения такого срока.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство в отношении должника Адамкова С.Н. №102367/21/77027-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№090182385, выданного судебным участком №394 адрес о взыскании в пользу наименование организации задолженности по оплате помещения – машиноместа №99, коммунальных услуг в размере сумма, пени в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

дата судебным-приставом исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении на выезд должника Адамкова С.Н. из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Урозалиева Р.Р. от дата исполнительное производство №102367/21/77027-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из текста постановления об окончании исполнительного производства, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные на должника ограничения отменены.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Права административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены; в сложившейся ситуации способ защиты права, требующего признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствует.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска Адамкова С.Н. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить определённые действия, компенсации морального вреда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что согласно ст. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред , и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Утверждение административного истца о том, что неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя подорвало его здоровье и привело к психоэмоциональному стрессу доказательствами не подтверждено и не принимается судом во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Адамкова Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Урозалиеву Равшану Рашидовичу, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить определённые действия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш