Мотивированное решение

77RS0004-02-2022-002307-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02.09.2022

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Алимагомедове Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3039/2022 по иску Бабенковой Ольги Евгеньевны, Бабенкова Александра Олеговича к Бабенковой Марии Александровне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бабенкова О.Е., Бабенков А.О. обратились в суд с иском к Бабенковой М.А. и просят суд согласно уточненных требований: о признании Ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением; взыскании с Ответчика денежных средств в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 года по январь 2022 год в размере 17 266,47 руб.; взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Истцы указывают, что они зарегистрированы и проживают в квартире № 414, расположенной по адресу: адрес, нанимателем которой является Истец Бабенков А.О. Кроме того, в квартире зарегистрирована Ответчик Бабенкова М.А. – дочь Истца Бабенкова О.А. Ответчик никогда в спорной квартире не проживала, в жилое помещение не вселялась, попыток вселения не предпринимала, при этом препятствий на вселение Истцы никогда не осуществляли. Поскольку регистрация Ответчика носит формальный характер, намерений на вселение в жилое помещение у нее не имеется Истцы обратились в суд с настоящим иском. Кроме того, за период своей регистрации Ответчик не несла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности которая возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Бабенков И.А. и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения ответчика, выслушав доводы представителей сторон, допросив в судебном заседании в судебном заседании свидетеля Цулая Н.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании ордера № 892254 выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы, Бабенкову А.О. в составе семьи из двух человек: Бабенков А.О., Бабенкова М.А. (дочь) предоставлена комната в коммунальной квартире № 9, расположенной по адресу: адрес.

На основании договора социального найма жилого помещения № 561032451 от 22.01.2008 заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы (в настоящее время ДГИ г. Москвы) и Бабенковым А.О. (далее – Наниматель) на семью в составе 4-х человек: Бабенков А.О., Бабенкова О.Е. (жена), Бабенкова М.А. (дочь), Бабенков И.А. (сын) было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, Новаторов ул., д.4, кор.4-9.

На основании распоряжения от 08.05.2007 № 1984рж Префекта ЮЗАО г. Москвы на семью Бабенковых в составе четырех человек, а именно: Бабенков А.О. (далее – Наниматель), Бабенкова О.Е. (жена), Бабенкова М.А. (дочь), Бабенков И.А. (сын) было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес.

Квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение общей площадью 54,7 кв.м.: комната № 1 – 15,70 кв.м.; комната № 2 -16,40 кв.м.

Как следует из доводов Истцов, Ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, своих личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Для подтверждения доводов Истцов судом была допрошена Цулая Н.А. которая подтвердила данный факт.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля со стороны Истцов, поскольку ее показания последовательны, подтверждены материалами гражданского дела.

При этом, представленные со стороны Истцов в материалы дела доказательства не являются достаточными для лишения Ответчика единственного места для ее проживания в связи со следующим.

Согласно доводам Ответчика которые не были оспорены Истцом, она была рождена в семье Бабенковых когда матери исполнилось 15 лет, а отцу 19 лет, после чего отец ушел из семьи. На протяжении всей жизни Ответчика, отец ее не поддерживал, алименты платил принудительно, а ее регистрацию использовал исключительно для своей выгоды, дабы получить жилое помещение большей площадью.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения Ответчик в силу действующего законодательства приобрела право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

При этом, суд обращает внимание Истцов на положение п. 1 ст. 20 ГК РФ согласно которой место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

При определении места жительства ребенка, оставшегося без попечения родителей, необходимо руководствоваться следующими положениями.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.

В то же время согласно п. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В силу п. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 36 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что местом жительства несовершеннолетних, является место жительства их опекунов (попечителей), за исключением случаев их раздельного проживания на основании полученного в установленном порядке разрешения органа опеки и попечительства.

О намерении Ответчика сохранить право пользования жилым помещением свидетельствует и то, что она пользуется услугами почтового отделения по месту своей регистрации, в настоящее время не намерена отказываться от своего права пользования квартирой, его отсутствие в квартире является вынужденным, поскольку в судебном заседании Истцы не отрицали, что между ними сложились неприязненные отношения.

Суд также полагает обоснованным согласиться с доводами Ответчика из которых следует, что квартира имеет две изолированные комнаты, тогда как в ней зарегистрированы и проживают трое человек: Истцы и их совершеннолетний сын, следовательно проживание ее, как лица не относящейся к данной семье при отсутствии другой жилой комнаты является невозможным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд не находит правовых оснований для признания Ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, поскольку оставление жилого помещения было вынужденным.

При этом, заявленные Истцами требования о взыскании с Ответчика денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2)

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства Ответчик зарегистрирована по адресу: адрес, при этом за период с января 2019 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Доводы Ответчика о ее не вселении и не проживании в жилом помещении не освобождает ее от обязательств по оплате в том числе за услуги водоснабжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении на Ответчика обязанность по возмещению Истцам понесенные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 по январь 2022 в размере 17 266,47 руб.

При этом требования Истцов о взыскании с Ответчика денежных средств в солидарном порядке основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая то, что ст. 322 ГК РФ гласит о возможности возложения такой обязанности на Должников, а не в пользу Взыскателей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 092,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Бабенковой Ольги Евгеньевны, Бабенкова Александра Олеговича к Бабенковой Марии Александровне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с Бабенковой Марии Александровны (паспортные данные) в пользу Бабенковой Ольги Евгеньевны, Бабенкова Александра Олеговича денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 17 266,47 руб., расходы по уплате госпошлины 1 092,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

Судья А.А. Голубкова