Мотивированное решение

УИД 77RS0013-02-2022-002278-98

Дело № 2-3066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 мая 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кошелеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Кошелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2017 между адрес и Кошелевым А.В. заключен договор о предоставлении кредита № 20998225, в соответствии с которым адрес предоставило ответчику кредит в размере 572 000 руб., на срок 36 месяца, на условиях, определенных кредитным договором. Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита, ответчиком не вносятся. 16.06.2020 между адрес и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-20/0919, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от адрес Банк к ООО «ЭОС». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 555 124 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 751 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кошелев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.05.2017 на основании заявления фио на предоставление потребительского кредита, между адрес и Кошелевым А.В. заключен договор о предоставлении кредита № 20998225, в соответствии с которым Кошелеву А.В. был предоставлен кредит в размере 572 000 руб., сроком на 36 месяца, под 24,90 % годовых, размер ежемесячного платежа по которому составлял 22 734 руб., срок возврата 26.05.2020.

Проанализировав условия договора, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражен порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредитования Кошелев А.В. был согласен, что подтвердил своими подписями на договоре, приложениях и дополнениях к нему.

29.05.2017 по распоряжению клиента (фио) со счета № 40717810900270263867 были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. на счет № 40817810900470896801.

29.05.2017 по распоряжению клиента (фио) со счета № 40717810900270263867 были перечислены денежные средства в размере 72 000 руб. на счет № 40817810900470896801.

Согласно графику платежей ответчик обязался совершать, в счет погашения кредита и процентов по нему, ежемесячные аннуитетные платежи. В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 555 124 руб. 44 коп., в том числе: 479 202 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 68 822 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 7 100 руб. – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

16.06.2020 года между адрес и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-20/0919, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору кредита № 20998225 от 29.05.2017 перешло от адрес к ООО «ЭОС».

Согласно п.13 договора, ответчик уведомлен, что банк имел право уступить права требования третьим лицам, в данном случае – ООО «ЭОС».

Истцом ответчику было направлено уведомление об уступке права требования с требованием об оплате задолженности по договору, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 751 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Кошелеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Александра Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 555 124 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 751 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 01 июня 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина