Решение

УИД 77RS0004-02-2022-002233-39

Дело № 2-2598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием представителя истцов Быстрова Н.В., Ядренцевой О.В. – Жернакова А.С., представителя ответчика АО «Лобачевского 120» - Ермолиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2022 по иску Быстрова Никиты Владимировича, Ядренцевой Ольги Владимировны к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Быстров Н.В., Ядренцева О.В. с учетом произведенных уточнений обратились в суд с указанным иском к АО «Лобачевского 120». Заявленные требования мотивированы тем, что 29.04.2019 г. между АО «Лобачевского 120» (застройщиком) и Быстровым Н.В., Ядренцевой О.В. (участниками долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №****, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 120, корп. 2, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, не позднее 2-го квартала 2021 г. передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – жилое помещение (квартиру) со следующими параметрами: условный №76, этаж 5, количество комнат 1, общая проектная площадь 67.97 кв.м., а участники обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере **** и принять объект. Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме. По причине нарушения застройщиком обозначенных сроков передаточный акт не подписан до настоящего времени. 24.12.2021 г. истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного истцы просила взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. – по ****, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – по ****, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – по **** (л.д. 4-10).

Истцы Быстров Н.В., Ядренцева О.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Жернакова А.С., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика АО «Лобачевского 120» по доверенности Ермолина А.О. в суд явилась, иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что строительство жилого комплекса является сложным с технологической и документальной точки зрения процессом, в котором задействовано большое количество лиц, сроки завершения строительства были продлены не по вине ответчика, в частности, на деятельности застройщика, подрядчиков и субподрядчиков сказались введенные в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией ограничительные меры, трудовые ресурсы подрядчиков были истощены, за пределы Московского региона уехало много работников. В настоящее время строительство жилого комплекса завершено, 23.03.2022 г. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Заявленные ко взысканию штрафные санкции чрезмерно завышены, взыскание неустойки и штрафа в полном объеме неблагоприятно скажется на финансовом положении компании, невозможность завершения строительства начатых объектов, нарушение прав других дольщиков. Составленный истцами расчет неустойки неверен, следует применять ставку, действующую по состоянию на дату, когда обязательство должно было быть исполнено, кроме того, с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. действует мораторий на взыскание неустойки. Требование о взыскании неустойки на будущий период противоречит принципу правовой неопределенности, равноправия и состязательности сторон, т.к. в таком случае речь идет о возможном, а не действительном объеме неблагоприятных последствий. В случае удовлетворения иска ответчик просит о применении ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, снижении компенсации морального вреда и применении отсрочки выплат до 31.12.2022 г.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2019 г. между АО «Лобачевского 120» (застройщиком) и Быстровым Н.В., Ядренцевой О.В. (участниками долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ****, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 120, корп. 2, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2021 г. передать участникам долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – жилое помещение (квартиру) со следующими параметрами: условный №76, этаж 5, количество комнат 1, общая проектная площадь 67.97 кв.м., а участники обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере **** и принять объект (л.д. 47-58).

Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме (л.д. 18-38).

27.11.2020 г. ответчик направил истцам уведомление о переносе сроков завершения строительства и предложение заключить дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п.3 ст.6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истцов, которыми соответствующего решения не принималось.

Таким образом, передача объекта участнику должна была быть осуществлена не позднее 30.06.2021 г.

23.03.2022 г. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. О готовности объекта к передаче истцы не уведомлялись.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Застройщик не подтвердил невозможность своевременного исполнения обязательства в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, нарушение сроков выполнения подрядных работ контрагентами, причины которого не подтверждены, само по себе не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы, является составляющей частью предпринимательской деятельности по строительству объектов, застройщик должен предусматривать подобные предпринимательские риски.

24.12.2021 г. истцы направили ответчику досудебную претензию о выплате неустойки (л.д. 40-46), претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

Составленный истцом расчет подлежит корректировке.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26).

В соответствии с п. 1, п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика; настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

29.03.2022 г. Постановление было опубликовано и вступило в законную силу.

Из заявленного истцами периода подлежит изъятию период с 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г., в связи с названным выше Постановлением.

Неустойка за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. составит:

- с 01.07.2021 г. по 25.07.2021 г.: **** × 25 × 2 × 1/300 × 5.5% = **** - с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.: 5 **** × 49 × 2 × 1/300 × 6.5% = ****

- с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.: **** × 42 × 2 × 1/300 × 6.75% = ****

- с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.: **** × 56 × 2 × 1/300 × 7.5% = ****,

- с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.: **** × 56 × 2 × 1/300 × 8.5% = ****,

- с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.: **** × 14 × 2 × 1/300 × 9.5% = ****,

- с 28.02.2022 г. по 28.03.2022 г.: **** × 29 × 2 × 1/300 × 20% = ****

Всего: ****

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до **** (по **** в пользу каждого из истцов).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения прав потребителей презюмирует наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает достаточным произвести взыскание компенсации морального вреда в сумме **** (по **** в пользу каждого из истцов).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истцов о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, сумма штрафа составляет (**** + ****) / 2 = ****

По приведенным выше основаниям суд считает возможным снизить штраф до **** (по **** в пользу каждого из истцов).

Отсрочка по уплате неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022 г., до 31.12.2022 г. предоставляется застройщику вступившим в силу нормативно-правовым актом (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), исполняемым банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика при предъявлении исполнительного документа к исполнению, что не требует вынесения соответствующего судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме **** подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быстрова Никиты Владимировича, Ядренцевой Ольги Владимировны к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Лобачевского 120» в пользу Быстрова Никиты Владимировича неустойку в размере ****, компенсацию морального вреда ****, штраф-200 ****

Взыскать с АО «Лобачевского 120» в пользу Ядренцевой Ольги Владимировны неустойку в размере ****, компенсацию морального вреда ****, штраф-200 **** В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с АО «Лобачевского 120» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме ****

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева