Мотивированное решение

Дело № 2-2601/2022

УИД № 77RS0018-02-2022-002224-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

с участием истца Дружбина С.В., представителя ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» - Блануца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2022 по иску Дружбина Сергея Викторовича к ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дружбин С.В. обратился в суд с указанным иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района». Заявленные требования мотивированы тем, что Дружбин С.В. является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2009 г.в., г.р.з. .... 16.02.2019 г. примерно в 20 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10, во дворе МКД у подъезда № 1 по причине падения фрагмента водосточной трубы и льда, скопившегося на нем, автомобилю истца были причинены механические повреждения: разбиты лобовое стекло, стекло потолка, деформированы передняя правая дверь, задняя парвая дверь, передняя правая стойка, передняя левая стойка, центральная правая стойка, крыша, дверь задка, заднее правое крыло, капот, поцарапана крышка правого зеркала. По данному факту Дружбин С.В. обратился в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, в ходе проведения проверки был осуществлен осмотр места происшествия, постановлением от 20.02.2019 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО ЦНЭ «Молния» № 01-10-256/19 от 22.02.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составит сумма ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» является управляющей организацией дома, с которого произошло падение фрагмента водосточной трубы с наледью. Истец направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – сумма, расходы по оплате оценочных услуг – сумма, госпошлину – сумма (л.д. 4-8).

Истец Дружбин С.В. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» по доверенности Блануца С.А. в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, обстоятельства происшествия не подтверждены. Кроме того, истец умышленно способствовал причинению вреда. На представленных им же фотографиях ТС повреждений не видно, но усматривается, что автомобиль был припаркован в месте, не предназначенном для парковки, рядом с вывешенной на фасаде дома табличкой с надписью «Опасная зона, возможно падение сосулек и льда в зимний период, не паркуйте автомашины ближе 15 метров от фасада дома». Таблички присутствуют по всему адресном ориентиру в зоне видимости водителей, на фотографиях истца их не видно, вероятно, их сняли специально для фотосъемки. Истец не мог не знать об этом, т.к. проживает в данном МКД, проигнорировал специально отведенное место для парковки, нарушил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», допустил грубую неосторожность, вина сторон является обоюдной, величина взыскиваемого материального ущерба должна быть снижена вдвое.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном до-ме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В разделе 1 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 30 апреля 2014 года № 18 «О благоустройстве в городе Москве» содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

В соответствии с пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что Дружбин С.В. является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2009 г.в., г.р.з. ... (л.д. 14).

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гагаринский» является управляющей организацией МКД по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10.

16.02.2019 г. Дружбин С.В. обратился в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы с заявлением о том, что проживает по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 68, кв. 12616.02.2016 г. примерно в 19-00 припарковал свой автомобиль во дворе МКД у подъезда № 8, примерно в 22-45 подошел к своему ТС и обнаружил следующие повреждения разбиты лобовое стекло, стекло потолка, деформированы передняя правая дверь, задняя правая дверь, передняя правая стойка, передняя левая стойка, центральная правая стойка, крыша, дверь задка, заднее правое крыло, капот, поцарапана крышка правого зеркала, полагая, что эо произошло по причине падения фрагмента водосточной трубы с образовавшейся на ней налелью со стены МКД.

В ходе проведения проверки по обращению 17.02.2019 г. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксированы повреждения ТС и указано, что возле автомобиля имелись фрагменты водосточной трубы и куски льда.

Постановлением от 20.02.2019 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления (л.д. 15-16).

21.02.2019 г. истец направил ответчику претензию о возмещении материального вреда, которая осталась без удовлетворения, в ответном письме от 22.02.2019 г. ответчик не отрицал обстоятельства причинения вреда, но сообщил, что парковка ТС ближе 15 м к зданию запрещена, о чем на МКД вывешены информационные таблички, в настоящее время металлическая скатная кровля и выступающие элементы фасада убраны от снега и наледи (л.д. 12, 13).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по содержанию общедомового имущества возлагается на управляющую организацию, как и бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Ответчик не отрицал обстоятельства происшествия, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представил, ввиду чего суд полагает вину ответчика установленной.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ответчик ссылался на размещение на здании в зоне видимости водителей информационных табличек с надписью «Опасная зона, возможно падение сосулек и льда в зимний период, не паркуйте автомашины ближе 15 метров от фасада дома», представил фотографии здания с данными табличками, в том числе в месте, где истец припарковал свой автомобиль, однако, когда именно были сделаны фотографии, неизвестно, то, что таблички были размещены на МКД в момент происшествия, достоверно не подтверждено, кроме того, размещение табличек не освобождает ответчика от обязанности своевременно и надлежащим образом производить чистку фасадов, кровли и элементов МКД от снега и наледи, и не допускать возможность появления ТС или пешеходов в опасной зоне, т.е. ограждать ее до пи во время проведения очистительных работ, ограждение придомовой территории (до 15 м от фасада здания) по факту погодных условий, которого о места не имело, при том, что их последствия (снег и наледь) должны своевременно устраняться, недопустимо, т.к. необоснованно ограничивает право собственников помещений МКД и членов их семей в пользовании принадлежащим им общедомовым имуществом.

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО ЦНЭ «Молния» № 01-10-256/19 от 22.02.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составит сумма (л.д. 36-59).

Заключение мотивировано, обоснованно, в нем указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, независим от интересов сторон.

Со стороны ответчика каких-либо мотивированных возражений относительно заключения не приведено.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других".

Истец имеет право на возмещение размера ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружбина Сергея Викторовича к ГБУ «Жилищник Гагаринского района» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в пользу Дружбина Сергея Викторовича в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022 года.