Мотивированное решение

Дело № 2-2602/2022

УИД 77RS0004-02-2022-002220-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ИП Забегиной Е.В. – Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2022 по иску Жильцова Евгения Валерьевича к ИП Забегиной Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жильцов Е.В. обратился в суд с указанным иском к ИП Забегиной Е.В. Заявленные требования мотивированы тем, что 09.11.2020 г. между Жильцовым Е.В. (заказчиком) и ИП Забегиной Е.В. (исполнителем) был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения № 31ДП-11/20, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по разработке художественного оформления интерьера жилого помещения по адресу: г. Москва, Павелецкая наб-я, д. 6А, кв. 235. Стороны согласовали стоимость работ – сумма, поэтапную оплату работ с внесением предоплаты за первый этап работ (обмеры помещения, планировочное решение, утвержденная визуализация ключевого помещения) в размере сумма, обязанность подрядчика приступить к работам с момента внесения заказчиком предоплаты и выполнения первого этапа работ в течение 15 дней с момента обмера помещения. 23.11.2020 г. истец внес предоплату, работы так и не были выполнены. Истец направил ответчику претензию об отказе от Договора и возврате денежных средств, 10.01.2022 г. письмо было получено адресатом, однако, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по Договору денежные средства – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке – сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма (л.д. 4-5).

Истец Жильцов Е.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ИП Забегиной Е.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Воробьевой А.С., которая иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что связи с отсутствием расчета иска, ответчик лишена возможности проверить правильность указанных истом ко взысканию денежных средств. Согласно п. 4.2 Договора срок выполнения дизайн-проекта в целом, а также отдельных этапов разработки дизайн-проекта согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору. Согласно Приложению № 2 к Договору срок выполнения первого этапа работ составляет 15 рабочих дней с момента фактического обмера помещения и в соответствии с п. 4.2 Договора, при условии утверждения заказчиком каждой из частей этапа в срок до 3 рабочих дней, в случае существенных корректировок, а также, когда срок согласования заказчиком превышает 3 рабочих дня для каждой из частей этапа 1, срок выполнения первого этапа работ увеличивается соответственно. Согласно п. 1.7 Договора стороны ведут переписку посредством электронной почты и телефонных сообщений, адреса электронной почты и телефон для осуществления связи указаны в реквизитах настоящего Договора. Согласно разделу 11 Договора телефонным номером истца для осуществления связи является +***, ответчика +***. Из переписки Сторон с указанных номеров телефонов видно, что стороны в течение срока действия Договора (п. 9.1 Договора) вели переписку, связанную с исполнением заключенной между ними сделки, в ходе которой ими фактически согласовывались новые сроки выполнения работ, истец устанавливала ответчику новые сроки выполнения первого этапа работ. При этом несоблюдение сроков выполнения первого этапа работ было обусловлено действиями (бездействием) истца, предварительная оплата работ по Договору была произведена истцом только 23.11.2020 г., с нарушением срока на 14 дней. П. 2.4.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 3-х рабочих дней предоставить ответчику доступ на объект для проведения замеров, данный срок был нарушен истцом. До 27.11.2020 г. ответчик фактически была лишена реальной возможности приступить к исполнению сделки. По состоянию на 20.01.2022 г. ответчиком полностью выполнена первая часть первого этапа работ, создано 3 планировочных решения, которые в соответствии с п. 4.3 Договора были дважды направлены Заказчику электронной почтой, и которые со стороны истца не согласованы без предъявления каких-либо замечаний.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от Договора и заявления требования о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2020 г. между Жильцовым Е.В. (заказчиком) и ИП Забегиной Е.В. (исполнителем) был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения № 31ДП-11/20, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по разработке художественного оформления интерьера жилого помещения по адресу: г. Москва, Павелецкая наб-я, д. 6А, кв. 235, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (л.д. 14-26).

Согласно разделу «Основные понятия» Договора дизайн-проект – это комплект документации, отображающий концепцию художественного оформления интерьера помещения, включающий планировочное решение, эскизный проект (3D-визуализация), рабочий проект (проектная документация), состав которых определяется настоящим Договором, Приложениями № 1 и № 2 к нему.

Стороны согласовали стоимость работ – сумма, порядок оплаты цены Договора – в день подписания Договора заказчик оплачивает 30 % цены Договора (сумма) за первый этап работ (обмеры помещения, планировочное решение, утвержденная визуализация ключевого помещения), после подписания акта сдачи-приемки первого этапа работ в течение 3-х календарных дней заказчик оплачивает 40 % цены Договора (сумма) за второй этап работ (эскизный 3D проект), после подписания акта сдачи-приемки второго этапа работ в течение 3-х календарных дней заказчик оплачивает 30 % цены Договора (сумма) (раздел 3 Договора), условия начала работ – оплата первого этапа работ и предоставление доступа на объект и всей необходимой информации и документации (п. 4.2 Договора), сроки выполнения первого этапа работ – 15 рабочих дней с момента фактического обмера помещения при условии утверждения заказчиком каждой из частей данного этапа в течение 3 рабочих дней, сроки выполнения второго этапа работ – 5 рабочих дней с момента утверждения заказчиком ранее предоставленного на утверждение 3D проекта визуализации иного помещения, сроки выполнения третьего этапа работ – 12 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи второго этапа работ.

23.11.2020 г. истец внес предоплату за первый этап работ (л.д. 11).

17.12.2021 г. истец направил ответчику претензию об отказе от Договора и возврате денежных средств, мотивированную аналогично исковому заявлению, 10.01.2022 г. письмо было получено адресатом, однако, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 8-10, 12-13).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Ответчик утверждает, что срок выполнения первого этапа работ переносился по инициативе истца, но в итоге работы были выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания согласования переноса сроков выполнения работ, исполнения обязательства возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы по-отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и подтверждали бы изложенные в письменных возражениях на иск доводы.

Согласно п. 1.7 Договора стороны ведут переписку посредством электронной почты и телефонных сообщений, адреса электронной почты и телефон для осуществления связи указаны в реквизитах настоящего Договора.

Согласно разделу 11 Договора телефонным номером истца для осуществления связи является +***, ответчика +***.

Представленная ответчиком переписка получена без нотариального или иного обеспечения доказательств, представляет собой печатный текст неизвестного происхождения, и по причине невозможности достоверно установить как авторов сообщений, так и ее содержание (подвергалось ли оно изменению и пр.), не может быть принята судом во внимание.

Также ответчиком представлено письмо (ответ на претензию), в приложении которого значатся планировочные решения) и почтовая квитанция от 30.01.2022 г. о направлении истцу письма неустановленного содержания.

Доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по спорному договору как в установленный в договоре срок, так и за его рамками, суд не располагает, ответчик не имеет результатов работ, выраженных на материальном носителе.

Доводы ответчика о переносе сроков выполнения работ заказчиком, задержке ей оплаты первого этапа работ на 14 дней необоснованны, с момента внесения предоплаты прошло 17 месяцев, за которые исполнитель не предпринял никаких мер, направленных на исполнение Договора.

П. 2.3.3 Договора, предусматривающий безусловное удержание подрядчиком не менее 30 % от общей суммы Договора в случае одностороннего отказа заказчика от Договора ухудшает положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является ничтожным вне зависимости от признания его таковым судом.

Оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется, ввиду чего уплаченные истцом ответчику по Договору денежные средства подлежат взысканию в полном объеме в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит сумма / 2 = сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, однако, по причине их неподтвержденности, указанное требование следует отклонить.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жильцова Евгения Валерьевича к ИП Забегиной Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Забегиной Екатерины Валерьевны в пользу Жильцова Евгения Валерьевича денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП Забегиной Екатерины Валерьевны госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года.