Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002236-30

Дело № 2-2984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Алексея Валентиновича к Российской Федерации в лице Минфина РФ, ТСЖ «Проспект 60-летия Октября, 8» о взыскании убытков, судебных расходы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Устинов А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Минфина РФ, ТСЖ «Проспект 60-летия Октября, 8», в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 65 396 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 руб. 88 коп., мотивируя свои требования тем, что 12.10.2021, при вскрытии квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, с участием представителя ТСЖ и ОМВД России по адрес, по заявлению фио, была повреждения дверь и дверные замки, об указанном происшествии истец узнал 05.11.2021 при возвращении в Российскую Федерацию. При этом, никаких уведомлений собственника о проникновении в жилище не предпринималось, каких-либо объективных причин для вскрытия квартиры (пожар, затопление и т.п.), по которым данные действия могли быть квалифицированы как совершение в состоянии крайней необходимости, у комиссии не имелось. В связи с ремонтом двери и замков, истец понес убытки, которые ответчики в добровольном порядке возмещать отказались. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ОМВД России по адрес

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. От ответчиков в суд поступили возражения на заявленные требования, в которых ответчики просили в удовлетворении требований истца отказать, по доводам, указанным в возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, 3-го лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Правовые основы обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности определены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.15 указанного Федерального закона, сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу положений п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно ч.1 и п.1 ч.3 ст.15 Федерального закона «О полиции», полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. Вместе с тем, проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.15 указанного Федерального закона, при проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданами, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.15 ФЗ, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

Также согласно положениям ст.3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Устинову А.В. принадлежит на праве собственности квартира № 100, расположенная по адресу: адрес ....

12.10.2021 в ОМВД России по адрес поступило заявление фио, проживающего в квартире № 99 о проведении проверки по факту противоправных действий в отношении жителей квартиры № 100, поскольку из данной квартиры на протяжении последнего месяца исходит сильный запах гниющего мяса, на оставленные контактные телефоны, никто не отвечает, и он, как сосед не видит, чтобы кто-то выходил или заходил в квартиру.

В рамках проведения проверки сотрудниками ОМВД России по адрес были отобраны объяснения у фио (кв 99) и фио (управляющий дома), который сообщил, что по контактным телефонам телефон, ... никто не брал трубку, телефоны не были доступны, запах из квартиры действительно был сильным.

На двери квартиры и на автомобиле принадлежащей жильцам были оставлены уведомления о необходимости связаться с администрацией ТСЖ, ответа на которые не поступили.

При выходе, 12.10.2021 по адресу: адрес ..., ..., капитаном полиции старшим УУП отдела по адрес фио было установлено, что из квартиры № 100 исходит сильный запах зловонья, распространяющийся на домовой холл, при беседе с соседями какой-либо значимой информации о владельцах квартиры не поступило, их не видели более месяца. Представленные сотруднику полиции контактные телефоны Устиновых были отключены. При этом, у сотрудника полиции вызвал подозрение тот факт, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящийся в пользовании Устиновых был припаркован у дома и не использовался более двух недель, о чем свидетельствуют камеры видеонаблюдения.

12.10.2021 в составе комиссии было произведено вскрытие квартиры № 100, в ходе которого установлено, что квартира пустует, обстановка не нарушена, фактов нарушения действующего законодательства не выявлены. Установлен источник зловонного запаха, который исходил из унитаза и раковин из-за пересыхания гидрозатвора.

Сотрудники ТСЖ устранили источник запаха, после чего, дверь в квартиру была закрыта на замок, опечатана, оснащена информацией о дате вскрытия, ключи оставлены на ответственное хранение в ТСЖ.

Ссылки истца о том, что не были запрошены сведения о приобретении авиабилетов, не свидетельствует о том, что в квартире не находились иные лица, к которым применялись противоправные действия, послужившее возникновению запаха гнилого мяса.

Доводы о не уведомлении его о вскрытии квартиры в период с 12.10.2021 по 05.11.2021 не свидетельствует о противоправности действий, учитывая, что такая обязанность на ответчиков не возложена.

Ссылки истца на п.4 Инструкции касается проверки по факту безвестном исчезновении лица, тогда как в рассматриваемом случае имелись обстоятельства, свидетельствующие о возможном разложении человеческого трупа.

Суд приходит к выводу, что в связи с поступлением в правоохранительные органы 12.10.2021 информации о запахе гнилого мяса в квартире № 100, получении объяснений от соседей на лестничной площадке, просмотра камер видеонаблюдения, сотрудники полиции, действуя на основании ст.15 Федерального закона «О полиции», имели право на проникновение в указанное помещение в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, а в случае необходимости и на производство взлома (разрушения) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих такому проникновению, в связи с чем, действия должностных лиц ОМВД России по адрес, также как и сотрудников управляющей организации являются законными.

В силу положений ст.ст.15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, возникновение у субъекта РФ в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта РФ обусловлено юридическим составом, образуемым по общему правилу совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Учитывая тот факт, что в ходе судебного разбирательства судом не был установлен факт противоправных действий со стороны, как сотрудника полиции, так и со стороны ТСЖ, следовательно, не установлена совокупность обстоятельств являющаяся основанием для возложения на ответчиков возмещения истцу убытков, связанных с проведением ремонтных работ двери и замка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков, также как и требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежать удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Устинова Алексея Валентиновича к Российской Федерации в лице Минфина РФ, ТСЖ «Проспект 60-летия Октября, 8» о взыскании убытков, судебных расходы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина