Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002231-45

Дело № 2-3381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Татьяны Михайловны, фио к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными,

установил:

Истцы Афанасьева Т.М., фио обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными действий по раскрытию данных о счетах, видах валют и остатков по счетам истцов по запросу ФССП России, мотивировав заявленные требования тем, что 14.02.2019 истцам стало известно, что ПАО «Сбербанк России» предоставил информацию об их счетах по запросу судебных приставов-исполнителей. Однако исполнительное производство велось по нематериальному требованию о вселении, исполнительных сборов на истцов возложено не было. Кроме того, в процессе переписки по многократным жалобам стало известно, что Банк не хранит банковскую тайну. Так, на одно из заявлений Афанасьевой Т.М., заместителем начальника Управления удержаний клиентов Многофункционального сервисного центра, был подготовлен ответ с вложением и направлен на электронную почту, указанную в обращении. Ознакомившись с ответом Банка было обнаружено, что во вложении к ответу была изложена информация о счетах третьих лиц с указанием персональных данных ФИО вкладчика — наследодателя фио, адреса последнего и предыдущего места проживания, номера счетов и денежных средств на них, наследственного дела, справка на нотариальный запрос указанного наследодателя, копией судебного решения между фио и фио Далее выяснилось, что этот случай не единичный. По сообщениям фио квартира фио многократно подвергалась проверкам, в своих обращениях фио ссылается на сведения, полученные в Сбербанке России с указанием номера счетов и остатков по ним с уточнением вида валют. Однако Банк полностью отказывается признавать свою вину в передаче сведений третьему лицу, как в первом, так и во втором случае. В результате неправомерных действий ПАО Сбербанк истцам был причинен моральный вред. Оставшись в безвестности, что с денежными средствами, которые копились семьями истцов на протяжении длительного времени, в том числе, денежными средствами, полученными по наследству аккумулированными на счетах в целях приобретения квартиры, узнали о разглашении сведений о счетах Афанасьевой Т.М., потеряли значительные денежные средства, подверглись многочисленным проверкам со стороны полиции.

В судебном заседании истец фио заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Афанасьева Т.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В силу положений ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Банковскую тайну составляют сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора, графика платежей, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Банковская тайна является законодательно закрепленным видом ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п.3 ст. ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», клиенты – физические лица – вправе требовать и компенсации морального вреда за разглашение банковской тайны на основании ст.15 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также на основании ст., если это повлекло нарушение их неимущественных благ.

Как следует из искового заявления, ПАО «Сбербанк России» незаконно предоставил составляющих банковскую тайную, сведения о вкладах Афанасьевой Т.М., фио, причинив им моральный ущерб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ПАО «Сбербанк России» указал, что истцы являются клиентами банка. 14.12.2014 в ходе исполнительного производства №135043/14/77027-ИП от 18.12.2014 в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве о розыске и наложении ареста на денежные средства Афанасьевой Т.М.; снятие ареста осуществлено 03.02.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2015.

30.04.2015 в ходе исполнительного производства №162905/14/77027-ИП от 29.04.2015 в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве об обращении взыскания на денежные средства Афанасьевой Т.М., во исполнение которого со счёта Афанасьевой Т.М. №... банком были списаны денежные средства в размере сумма

Правомерность указанных действий ПАО «Сбербанк России» установлена решением Нагатинского районного суда адрес от 14.02.2019 по гражданскому делу №2-150/2019 по иску фио, Афанасьевой Т.М. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2019 по делу №33-28313/2019.

Рассматривая непосредственно требования иска о правомерности предоставления банком сведений, составляющих банковскую тайну, суд отмечает следующее:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международными договорами, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» судебный пристав-исполнитель может запрашивать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В силу ст.ст.7, 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк также относится к организации, обязанной исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц.

Статья 70 вышеуказанного закона, которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, носит императивный характер. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.п. 3 и 4 ст. ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям ст. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проверяя доводы, изложенные в исковом заявлении, суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные истцом документы, не усматривает в действиях ответчика факта нарушения договоров банковского обслуживания, прав и законных интересов истцов; доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцами не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Татьяны Михайловны, фио к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина