Постановление суда апелляционной инстанции

77MS0394-01-2021-001767-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10-5/22

город Москва 30 марта 2022 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н.., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Кузьминой Н.И., осужденного Мартюшова В.С., защитника-адвоката Белова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартюшова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №394 Академического района города Москвы от 28 сентября 2021 г., которым

Мартюшов, ***, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу, решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав доводы осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы Мартюшов В.С. признан виновным в том, что являясь руководителем организации, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности, а именно в том, что являясь генеральным директором ООО «***», единоличным исполнительным органом, действуя совместно с бенефициаром Общества, имея реальную возможность выплачивать заработную плату работникам, в нарушении ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, п. 6 ст. 2, ст. ст. 22, 130, 135 и 136 Трудового кодекса РФ, установленных государственных гарантий на получение оплаты труда, будучи обязанным соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, установленную Трудовым кодексом РФ, действуя умышленно и из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить доход ООО «***» от осуществления коммерческой деятельности за счет вложенных в производственную деятельность денежных средств, причитающихся на выплату заработной платы, и, преследуя цель создать себе имидж успешного руководителя, действуя из низменных карьеристских побуждений, в период с августа 2019 по 10 августа 2020 года, в нарушение положений ст. 855 Гражданского кодекса РФ, осуществил операции, не связанные с выплатой заработной платы, в сумме 22 520 344, 33 рублей, при этом допустил в период с августа 2019 по 10 августа 2020 года, то есть свыше двух месяцев, полную не выплату причитающейся заработной платы работникам Общества Х.М.М. в сумме 2 709 808, 65 рублей; П. О.А. в сумме 1 000 550, 25 рублей; П.М.В. в сумме 576 139, 41 рублей; С.О.М. в сумме 450 000,18 рублей; Н.Ю.М. в сумме 600 002,82 рублей; К.Е.Ю. в сумме 434 459, 01 рублей; О.А.А. в сумме 508 696, 26 рублей; О.Д.А. в сумме 780 000,54 рублей; Т.Е.А. в сумме 327 088,93 рублей; К.О.В. в сумме 295 837,20 рублей; З.И.А. в сумме 232 886,70 рублей; И.Л.H. в сумме 272 162, 92 рублей; Р.Р.Т. в сумме 912 425, 88 рублей; Ш.В.В. в сумме 338 705, 27 рублей; Д.Е.А. в сумме 75 957, 93 рублей; Г.Н.Я. в сумме 491 975,36 рублей; Д.Д.М. в сумме 332 692,87 рублей; И.Ш.Г. в сумме 318 263,10 рублей; М.Ш. в сумме 132 421,69 рублей; Э.А.Г. в сумме 367 145,4 рублей, чем своими преступными действиями Мартюшов B.C., действуя совместно с бенефициаром Общества, причинил вышеуказанным работникам ООО«***» материальный ущерб в указанном размере, на общую сумму 11 157 220,40 рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Мартюшов В.С. виновным себя не признал и показал, что не смотря на тот факт, что он являлся генеральным директором ООО «***», все финансовые вопросы, в том числе и по выплате заработной платы, разрешались бенефициаром Общества, Р.Л., при этом перед ним (Мартюшовым В.С.) у Общества также имелась задолженность по выплате заработной платы за последний месяц, денег на исполнение обязательств по имеющимся договорам и выплате заработной платы катастрофически не хватало, при этом часть своей заработной платы он (Мартюшов В.С.) передавал бенефициару Общества.

В апелляционном жалобе осужденный Мартюшов В.С. полагал приговор мирового судьи подлежащим отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что вся финансовая и хозяйственная деятельность осуществлялась бенефициаром Общества-Р.Л. единолично, при этом он (Мартюшов В.С.) не мог вмешиваться в финансовые вопросы. Также осужденный в своей жалобе указывает на непринятие мировым судьей доводов о наговоре на него со стороны бухгалтера Общества П.О.А., выражает несогласие с данной мировым судьей оценкой показаний потерпевшего Х.М.М. и иных доказательств, наличие у Общества задолженность по зарплате перед ним (Мартюшовым В.С.), факт подачи им заявления в правоохранительные органы по факту невыплаты заработной платы, а также направления сообщений в прокуратуру о действиях бенефициара Общества, указывает, что судом не дана оценка его (Мартюшова В.С.) действиям по сохранению архива Общества, принятым им мерам для возможности получения денежных средств в целях выплаты заработной платы.

В ходе судебного заседания доводы апелляционной жалобы поддержаны осужденным и защитником, последний также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия финансовой возможности по выплате заработной платы, для выяснения данных обстоятельств не проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, не установлено наличия у Мартюшова В.С. какой-либо заинтересованности в невыплате заработной платы сотрудникам ООО «***», вышеуказанные обстоятельства не отражены также в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования дела и мировым судьей при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Исходя из представленных материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам стороны защиты в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне.

Вина Мартюшова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Мартюшова В.С., проверена в ходе судебного следствия, мировой судья в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал приведенные в приговоре доказательства достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал в приговоре причины, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость принятых судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением , УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мартюшова В.С. подтверждены исследованными в ходе судебного следствия и приведенными мировым судьей в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Х.М.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоял в должности руководителя строительства ООО «***» в период с 09.01.2019 по 16.06.2020. В период выполнения своих профессиональных обязанностей генеральным директором Общества являлся Мартюшов В.С. С 01.02.2020 по 16.06.2020 у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной в сумме 2 709 808 рублей 65 копеек. Работы по заключенным договорам Общества были выполнены, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, подписанным Мартюшовым В.С., который также подписывал все документы от имени Общества; показаниями потерпевшей П.О.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состояла в должности главного бухгалтера ООО «***» в период с 02.07.2018 по 30.06.2020. . В период выполнения своих профессиональных обязанностей генеральным директором Общества являлся Мартюшов В.С. С 01.03.2020 по 30.06.2020 у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 1 000 550 рублей 25 копеек. По вопросам финансово-хозяйственной деятельности она получала распоряжения от генерального директора Мартюшова В.С. От последнего ей также известно, что распределение денежных потоков в Обществе он согласовывает с Р.Л. Последний официально никакую функцию в Обществе не выполнял, однако имел влияние на финансово-хозяйственную деятельность Общества, со слов генерального директора Мартюшова В.С., он получал распоряжения от указанного лица. Выплата заработной платы, иные переводы денежных средств осуществлялись по указанию генерального директора Мартюшова В.С. Также ей (П.О.А.) известно, что Общество имело в собственности транспортные средства и оборудование. Задолженность по выплате заработной платы имеется примерно перед 46 сотрудниками, за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 на общую сумму примерно 21 400 000 рублей. Ей также известно, что работы по заключенным Обществом договорам выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, а также актами по форме КС-2 и КС-3, денежные средства в Общество поступали не в планируемых объемах, однако расходовались на выплату заработной платы с нарушением очередности, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате заработной платы перед работниками. Мартюшов В.С. всегда находится в офисе, принимает решения о переводе денежных средств, на те или иные нужды, осуществляет фактическое руководство фирмой, принимая управленческие решения, организовывая работу коллектива; показаниями потерпевшего Д.Д.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ,из которых следует, что в ООО «***» он работал на основании трудового договора с 24 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года в должности прораба. Генеральным директором ООО «***» является Мартюшов В.С. Консультированием по строительству и рабочим вопросам ООО «***» занимался Р.Л.. Заработная плата за период с мая 2020 по 14 июля 2020 года ему не выплачена на сумму 350 000 руб.; показаниями потерпевшего П.М.В., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Платонов М.В. состоял в должности специалиста по охране труда ООО «***» в период времени с февраля 2019 по конец июня 2020. За период времени с августа 2019 по июнь 2020 у работодателя перед Платоновым М.В. образовалась задолженность по заработной плате в 576 139 рублей, 41 копейки, которая не погашена (т. 3 л.д. 33-37); показаниями потерпевшего С.О.М., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с декабря 2018 года он осуществляет трудовые обязанности в ООО «***» в должности электрика. Перед ним имеется задолженность по заработной плате с февраля 2020 года по июль 2020 года, которая не погашена (т. 3 л.д. 57-59); показаниями потерпевшего Н.Ю.М., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2018 по июль 2020 года он осуществлял трудовые обязанности в ООО «***» в должности бетонщика. Перед Н.Ю.М. имеется задолженность по заработной плате с февраля 2020 года по июль 2020 года, которая не погашена (т. 3 л.д. 72-74); показаниями потерпевшего К.Е.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 23.04.2018 по 28.05.2020 он осуществлял трудовые обязанности в ООО «***» в должности производителя работ. Перед К.Е.Ю. имеется задолженность по заработной плате с февраля 2020 года по май 2020 года, которая не погашена (т. 3 л.д. 87-90); показаниями потерпевшего О.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 05.08.2019 по 13.07.2020 он осуществлял трудовые обязанности в ООО «***» в должности инженера ПТО. Перед О.А.А. имеется задолженность по заработной плате с 01 апреля 2020 года по 13 июля 2020 года, которая не погашена (т. 3 л.д. 122-125); показаниями потерпевшего О.Д.А., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 13.05.2019 по 13.07.2020 он осуществлял трудовые обязанности в ООО «***» в должности начальника ПТО. Перед О.Д.А. имеется задолженность по заработной плате с 01 апреля 2020 года по 13 июля 2020 года, которая не погашена (т. 3 л.д. 139-142); показаниями потерпевшей Т.Е.А., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 04.03.2019 по 30.06.2020 она осуществляла трудовые обязанности в ООО «***» в должности бухгалтера. Перед Т.Е.А. имеется задолженность по заработной плате с апреля 2020 по июнь 2020 года, которая не погашена (т. 3 л.д. 163-165); показаниями потерпевшей К.О.В., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 04.02.2019 по 30.06.2020 она осуществляла трудовые обязанности в ООО «***» в должности менеджера по персоналу. Перед К.О.В. имеется задолженность по заработной плате с марта 2020 по июнь 2020 года, которая не погашена (т. 3 л.д. 179-181); показаниями потерпевшего З.И.А., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с начала 2018 года по 20.06.2020 он осуществлял трудовые обязанности в ООО «***» в должности механика. Перед З.И.А. имеется задолженность по заработной плате в сумме около 230 000 рублей, которая не погашена (т. 3 л.д. 205-207); показаниями потерпевшей И.Л.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 28.10.2019 по 30.06.2020 она осуществляла трудовые обязанности в ООО «***» в должности секретаря-переводчика. Перед И.Л.Н. имеется задолженность по заработной плате с апреля 2020 по июнь 2020 в сумме 272 162 рубля, 94 копейки, которая не погашена (т. 3 л.д. 222-227); показаниями потерпевшего Р.Р.Т., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 11.10.2018 по 15.06.2020 он осуществлял трудовые обязанности в ООО «***» в должности главного механика. Перед Р..Р.Т. имеется задолженность по заработной плате в сумме 912 425 рублей, 88 копеек за период с февраля 2020 по июнь 2020, которая не погашена (т. 4 л.д. 8-15); показаниями потерпевшего Ш.В.В., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 01.10.2019 по конец июня 2020 он осуществлял трудовые обязанности в ООО «***» в должности электрика. Перед Ш.В.В. имеется задолженность по заработной плате в сумме 338 705 рублей, 27 копеек за период времени с 01.02.2020 по 30.06.2020, которая не погашена (т. 4 л.д. 54-57); показаниями потерпевшей Д.Е.А., данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с октября 2019 по 16 июня 2020 она осуществляла трудовые обязанности в ООО «***» в должности медицинской сестры. Перед Д.Е.А. имеется задолженность по заработной плате в сумме 75 957 рублей 93 копеек за период времени с апреля 2020 по июнь 2020, которая не погашена (т. 4 л.д. 91-95); показаниями потерпевшего Г.Н.Я., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 26.09.2018 года по 15 июня 2020 года он осуществлял трудовые обязанности в ООО «***» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Перед Г.Н.Я. имеется задолженность по заработной плате в сумме 491 975 рублей 36 копеек за период времени с февраля 2020 по июнь 2020, которая не погашена (т. 4 л.д. 109-113); показаниями потерпевшего И.Ш.Г., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с мая 2018 года по 10 июля 2020 он осуществлял трудовые обязанности в ООО «***» в должности кладовщика. Перед И.Ш.Г. имеется задолженность по заработной плате в сумме 350 000 рублей за период времени с февраля 2020 по июль 2020, которая не погашена (т. 4 л.д. 149-151); показаниями потерпевшего М.Ш., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2020 году на протяжении 3 месяцев он осуществлял трудовые обязанности в ООО «***» в должности кладовщика. Перед М.Ш. имеется задолженность по заработной плате в сумме 150 000 рублей за период времени с марта 2020 по май 2020, которая не погашена (т. 4 л.д. 167-169); показаниями потерпевшего Э.А.Г., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 19.01.2019 по 10.08.2020 он осуществлял трудовые обязанности в ООО «***» в должности кладовщика. Перед Э..А.Г. имеется задолженность по заработной плате в сумме 350 000 рублей за период времени с февраля 2020 по 10.08. 2020, которая не погашена (т. 4 л.д. 182-184); заявлением П.О.А. о невыплате ей заработной платы (т. 1 л.д. 28), трудовым договором с указанным лицом от 02 июля 2018 года, а также дополнительным соглашением от 31 августа 2018 г. (т. 1 л.д. 29-31, 32), справкой о задолженности по заработной плате П.О.А. по состоянию на 30 июня 2020 года (т. 1 л.д. 34,62-64); заявлениями Х.М.М. о невыплате ему заработной платы (т. 1 л.д. 44-46), трудовым договором с указанным лицом от 09 января 2019 года, копией приказа о приеме его на работу (т. 1 л.д. 47-49, 50), справкой о задолженности по заработной плате перед указанным лицом по состоянию на 16 июня 2020 года (т. 1 л.д. 58); заявлением о невыплате заработной платы от П.М.В. (т. 1 л.д. 91), копией трудового договора с указанным лицом от 14 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 92-94), справкой о задолженности перед П.М.В. по заработной плате по состоянию на 30 июня 2020 года (т. 1 л.д. 95); заявлением Ш.В.В. о невыплате ему заработной платы (т. 1 л.д. 105), копией трудового договора с указанным лицом (т. 1 л.д. 106-109); заявлением Д..Е.А. о невыплате ей заработной платы (т. 1 л.д. 119), запиской- расчётом для прекращения трудового договора с Д.Е.А. от 15 июня 2020 (т. 1 л.д. 120); копией табеля учёта рабочего времени в отношении сотрудников ..А., Г.Н., Р.Р., К.И.А. (т. 1 л.д. 121-122); жалобами С.О.М., З.А.Ф., Н.Ю. от 06 июля 2020 года по факту невыплаты заработной платы (т. 1 л.д. 126-127); копией трудового договора с З.А.Ф. от 16 ноября 2018 года и дополнительным соглашением от 11 июля 2019 г. (т. 1 л.д. 137-138, 139), справкой о задолженности по заработной плате перед указанным лицом на 10 июня 2020 года (т. 1 л.д. 140); копией трудового договора с Н..Н.Ю. от 07 марта 2019 года, дополнительным соглашением от 02 сентября 2019 г. (т. 1 л.д. 141-143), копией справки о задолженности по заработной плате перед указанным лицом по состоянию на 16 июня 2020 года (т. 1 л.д. 145); копией трудового договора с С.О.М. от 15 ноября 2018 года, дополнительным соглашением от 15 июня 2018 г. (т. 1 л.д. 146-147), копией справки о задолженности по заработной плате перед указанным лицом по состоянию на 11 июня 2020 года (т. 1 л.д. 149); заявлением о невыплате заработной платы от Т.Е.А. (т. 1 л.д. 150), копией трудового договора с указанным лицом от 04 марта 2019 года (т. 1 л.д. 151-154), копией справки о задолженности по заработной плате перед указанным лицом по состоянию на 30 июня 2020 года (т. 1 л.д. 156); заявлением о невыплате заработной платы от К.О.В. (т. 1 л.д. 157), копией приказа о приёме на работу указанного лица от 04 февраля 2019 года № 02/19-04 и трудового договора от 04 февраля 2019 г. (т. 1 л.д. 158), копией справки о задолженности по заработной плате перед указанным лицом по состоянию на 30 июня 2020 года (т. 1 л.д. 163); заявлением Д.Е.А. от 26 июня 2020 года (т. 1 л.д. 185), копией трудового договора с указанным лицом от 06 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 187-190); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» от 01 июля 2020 года, согласно которого с 17 апреля 2009 года Мартюшов В.С. является генеральным директором Общества (т. 1 л.д. 195-203); заявлением К.И.А. (т. 1 л.д. 214), копией трудового договора с указанным лицом от 31 октября 2019 года (т. 1 л.д. 216-218); заявлением Г.Н.Я. (т. 2 л.д. 14), копией трудового договора с указанным лицом от 26 сентября 2018 года, а также дополнительного соглашения от 01 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 23-25,27), его заявления об увольнении в связи с наличием задолженности по заработной плате от 08 июня 2020 года (т. 2 л.д. 33); заявлением К.О.В. (т. 2 л.д. 57), копией трудового договора с указанным лицом от 04 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 59-62), а также приказа о приёме ее на работу (т. 2 л.д. 63); заявлением Р.Р.Т.(т. 2 л.д. 89), копией трудового договора с указанным лицом от 11 октября 2018 года и приказа о приеме на работу от того же числа (т. 2 л.д. 95-97, 98), дополнительного соглашения (т. 2 л.д. 101), копией ее заявления об увольнении Р.Р.Т. в связи с наличием задолженности по заработной плате (т. 2 л.д. 104); заявлением К.А.А. (т. 2 л.д. 126), копией трудового договора с указанным лциом от 23 января 2019 года № 74 (т. 2 л.д. 132-134); копией решения Людиновского районного суда Калужской области от 09 октября 2020 года, которым исковые требования Х.М.М. к ООО «***» о взыскании заработной платы удовлетворены, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года в размере 2 709 808, 65 рублей (т. 3 л.д. 12-13); копией справки о задолженности по заработной плате перед П.О.А. по состоянию на 30 июня 2020 года (т. 3 л.д. 27); копией расчетный листков П.М.В. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года (т. 3 л.д. 38-47); копией справки о задолженности по заработной плате перед П.М.В. по состоянию на 30 июня 2020 года (т. 3 л.д. 47); копией трудового договора С.О.М. от 15 ноября 2018 года, дополнительного соглашения с указанным лицом от 15 июля 2018 г. (т. 2 л.д. 63-64), справки о задолженности перед ним по заработной плате перед С.О.М. по состоянию на 11 июня 2020 года (т. 3 л.д. 66); копией справки о задолженности по заработной плате перед Н.Н.Ю. по состоянию на 16 июня 2020 года (т. 3 л.д. 78); копией трудового договора К.Е.Ю. от 23 апреля 2018 года, дополнительных соглашений (т. 3 л.д. 107-110, 111, 112), справки о его доходах от 29 мая 2020 года (т. 3 л.д. 113); копией трудового договора О.А.А. от 05 августа 2019 года (т. 3 л.д. 128-130); копией трудового договора О..Д.А. от 13 мая 2019 года № 107 (т. 3 л.д. 148-150); копией справки о задолженности по заработной плате перед Т.Е.А. по состоянию на 30 июня 2020 года (т. 3 л.д. 169), трудового договора с указанным лицом от 04 марта 2019 года (т. 3 л.д. 170-173); копией трудового договора К.О.В. от 04 марта 2019 (т. 3 л.д. 186-189), справкой о задолженности по заработной плате перед указанным лицом по состоянию на 30 июня 2020 года (т. 3 л.д. 190); копией заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования К.О.В. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2020 года в размере 295 837 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (т. 3 л.д. 191-192); копией справки о заработной плате застрахованного лица К.О.В. от 30 июня 2020 года (т. 3 л.д. 193-194); копией справки о доходах и суммах налога физического лица К.О.В. за 2020 года от 30 июня 2020 года (т. 3 л.д. 197); копией справки о доходах и суммах налога физического лица К.О.В. за 2019 года от 30 июня 2020 года (т. 3 л.д. 198); копией справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице в отношении К.О.В. от 30 июня 2020 года (т. 3 л.д. 199); копией решения Калужского районного суда Калужской области от 09 июля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования З.И.А. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2020 года в размере 232 886 руб. 70 коп., компенсация за задержку выплаты в размере 2 248 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (т. 3 л.д. 210); копией справки о доходах и суммах налога физического лица И.Л.Н. за 2019 года от 30 июня 2020 года (т. 3 л.д. 232), справки о застрахованных лицах ООО «***» СЗВ-М в отношении И.Л.Н. от 30 июня 2020 года (т. 3 л.д. 233-234), копией приказа о приёме на работу указанного лица от 28 октября 2019 года (т. 3 л.д. 235), копией трудового договора с указанным лицом от 28 октября 2019 года (т. 3 л.д. 237-240), копией справки о задолженности по заработной плате перед указанным лицом по состоянию на 30 июня 2020 года (т. 3 л.д. 244); копией заочного решения Людиновского районного суда Калужской области от 23 июля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Р.Р.Т., Г.Н.Я., к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в пользу истца Р.Р.Т. взыскана задолженность по заработной плате в размере 912 425 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу истца Г.Н.Я. взыскана задолженность по заработной плате в размере 491 975 руб. 36 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (т. 4 л.д. 22-23); копией приказа о приёме на работу Р.Р.Т. от 11 октября 2018 года (т. 4 л.д. 24), расчетными листками указанного лица за апрель, май, июнь 2020 года (т. 4 л.д. 26-27), справки о начисленных страховых взносах в отношении указанного лица от 17 июня 2020 года (т. 4 л.д. 28), копией справки о задолженности по заработной плате перед указанным лицом по состоянию на 15 июня 2020 года (т. 4 л.д. 190), копией трудового договора с указанным лицом от 11 октября 2018 г. и дополнительным соглашением от 11 октября 2018 г. (т. 4 л.д. 34, 37-39); копией трудового договора Ш.В.В. от 01 октября 2019 года(т. 4 л.д. 60-63), копией справки о задолженности по заработной плате перед указанным лицом по состоянию на 22 июня 2020 года (т. 4 л.д. 65), копией расчетных листков Ш..В.В. за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года (т. 4 л.д. 66-72); копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 06 августа 2020 года, которым в пользу Ш.В.В. с ООО «***» взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 338 705 руб. 27 коп. (т. 4 л.д. 78); копией трудового договора Д.Е.А. от 06 ноября 2019 года (т. 4 л.д. 99-102); копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34, И.О. мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области от 17 июля 2020 года, которым в пользу Д.Е.А. с ООО «***» взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 75 957 руб. 93 коп. (т. 4 л.д. 103); копией справки о задолженности по заработной плате перед Г.Н. по состоянию на 15 июня 2020 года (т. 4 л.д. 118), копией трудового договора с указанным лицом от 26 сентября 2018 года и дополнительного соглашения от 30 октября 2018 г.(т. 4 л.д. 119-121); копией решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Д.Д.М., к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в пользу истца Д.Д.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере 332 692 руб. 87 коп., компенсация в размере 18 749 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. (т. 4 л.д. 138-139); копией трудового договора И.Ш.Г. от 03 мая 2018 года № 29 (т. 4 л.д. 157-159); копией справки о задолженности по заработной плате перед М.Ш. по состоянию на 29 июня 2020 года (т. 4 л.д. 173), копией трудового договора с указанным лицом от 02 марта 2020 г. (т. 4 л.д. 174-176); копией справки о задолженности по заработной плате перед Э.А.Г. по состоянию на 29 июня 2020 года (т. 4 л.д. 187), трудовым договором с указанным лицом от 23 июля 2018 года (т. 4 л.д. 188-191); справкой о задолженности по заработной плате (т. 4 л.д. 197-205); выпиской по счёту клиента банка АО «.» в отношении ООО «***» (т. 5 л.д. 19-246, т. 6 л.д. 1-169); протоколом выемки от 08 сентября 2020 года, согласно которому, в присутствии понятых у ООО «***» изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 7 л.д. 1-14), а также протоколом осмотра изъятых предметов и документов, согласно которым осмотрены предметы и документы, касающиеся финансовой и хозяйственной деятельности Общества (т. 7 л.д. 15-23); сведениями, представленными заместителем начальника ОГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 28 сентября 2020 г., согласно которых ООО «***» является владельцем ряда транспортных средств (т. 7 л.д. 28); выпиской о движении денежных средств по счету ООО «*** (т. 7 л.д. 42, 43-45, 50-52); сведениями об имущества ООО «***» (т. 7 л.д. 89-90) и банковских счетах (т. 7 л.д. 91); справкой № 24 об исследовании документов в отношении ООО «******» от 23 июня 2021 года, согласно которой проведено исследование материалов в отношении ООО «***» и по итогам исследования, в отношении поставленных вопросов, в ходе проведения анализа операций по банковским счетам ООО «***» № ***, открытому в ПАО «*********» и № ***, открытому в АО «***» установлено, что у общества в период с 01 августа 2019 года по 03 февраля 2021 года присутствует номенклатура доходов и расходов, свойственная финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, а именно: поступления вознаграждений за оказанные услуги и поставленный товар, выплата заработной платы сотрудникам, оплата, направленная на исполнение обязательств с контрагентами в рамках заключенных договоров за поставку товаров и услуг, оплата аренды помещения и транспортных услуг и иное. Установлена наличие задолженности перед работниками Общества по невыплате заработной платы за период более двух месяцев (л.д.105-163 т.7). Также вина Мартюшова В.С. подтверждена перечисленными в приговоре мирового судьи вещественными доказательствами.

Как обоснованно указал мировой судья, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела.

При этом мировой судья также верно оценил показания потерпевшего Х.М.М., в той части, что по его мнению, причиной невыплаты заработной платы явилось неправильное распределение денежных средств в Обществе Р.Л. расценив их критически, поскольку в данной части показания потерпевшего Х.М.М. являются лишь его субъективным мнением, и единоличное совершение преступления указанным им лицом опровергается иными исследованными доказательствами, подтверждающими причастность Мартюшова В.С. к совершению преступления.

Равным образом мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению преступления, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, подтверждающих такую причастность, при этом доводы подсудимого о том, что потерпевшая П.О.А. допустила его оговор, являются голословными, наличия у указанной потерпевшей причин для оговора подсудимого в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, не установлено их и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Исходя из совокупности представленных доказательств, достоверно установлено, что Мартюшов В.С., являясь генеральным директором ООО «***», осуществлял руководство текущей деятельностью общества, принимал непосредственное участие в финансовой и хозяйственной деятельности Общества, о чем свидетельствуют как показания потерпевших, так и факт подписания Мартюшовым В.С. всех документов, касающихся деятельности общества, и тот факт, что в указанной деятельности также принимало участие иное лицо, являющееся фактическим бенефициаром Общества, не является основанием для освобождения Марюшова В.С. от уголовной ответственности.

Доводы Мартюшова В.С. о том, что он также обращался в прокуратуру и правоохранительные органы с заявлениями о допущенных фактическим бенефициаром Общества нарушениях законодательства, также не свидетельствует об отсутствии вины Мартюшова В.С. и отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемого деяния, наличие которого подтверждается его последовательными и целенаправленными действиями, и подачу данных заявлений суд апелляционной инстанции считает необходимым расценить как желание Мартюшова В.С. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а также уменьшить свою роль в его совершении.

Наличие у ООО «***», а соответственно и у генерального директора Общества финансовой возможности для выплаты заработной платы сотрудникам объективно подтверждается полученными в ходе предварительного расследования данными, свидетельствующими о ведении Обществом финансово-хозяйственной деятельности, получения денежных средств по выполненным договорам с контрагентами, наличие имущества, однако, в первоочередном порядке были произведены расчеты с поставщиками и подрядчиками Общества, выплата налоговых задолженной, что прямо свидетельствует о наличии у Мартюшова В.С. иной личной заинтересованности в невыплате заработной платы сотрудникам Общества, которая объясняется стремлением улучшить финансово-хозяйственное состояние Общества, его активы, повысить репутацию Общества.

Для установления вышеуказанных обстоятельств, каких-либо экспертных исследований, как на то указывала сторона защиты, не требовалось.

Оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей всем представленным сторонами доказательствам суд апелляционной инстанции не находит.

Проверив и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья установил все имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мартюшова В.С. в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, как полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы руководителем организации из иной личной заинтересованности.

Вместе с тем, мировой судья не вправе был в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Мартюшова В.С. указывать на Р.Л. как на лицо, совершившее преступление, поскольку в отношении Р.Л. дело выделено в отдельное производство и судом не рассмотрено. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить - исключить указание мирового судьи на данные Р.Л. из описания события преступления.

В оставшейся части, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении Мартюшову В.С. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ,7, УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья при назначении наказания учел данные о личности осужденного, отсутствие судимости, правомерно признал наличие смягчающих наказание обстоятельств- наличие малолетних детей ( п. г» ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то обстоятельство, что основным источником дохода осужденного является пенсия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартюшова В.С., мировым судьей не установлено.

В качестве смягчающих наказание Мартюшова В.С. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, инвалидность матери и отца, оказание материальной помощи родителям и сестре, благотворительный взнос.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья в приговоре должным образом мотивировал.

Также не установлено оснований для применения к Мартюшову В.С. положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением штрафа, поскольку не представлено каких-либо сведений о заглаживании Мартюшовым В.С. причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, не все заслуживающие внимания обстоятельства учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении Мартюшову В.С. наказания.

Так, мировым судьей было установлено, что преступлением Мартюшовым В.С. совершено фактически в соучастии с бенефициаром Общества, при этом осужденный давал полные и последовательные показания относительно участия данного лица в преступлении, то есть активное способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем, данное обстоятельства должно быть признано смягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также мировым судьей не учтен в качестве смягчающего наказания, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, пенсионный возраст осужденного.

Учитывая вышеизложенное, назначенное Мартюшову В.С. , вид которого тем не менее определен в виде штрафа обоснованно и мировым судьей надлежащим образом применение данного вида наказания мотивировано, необходимо смягчить.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь , , 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 28 сентября 2021 г. в отношении Мартюшова - изменить:

- исключить из описания обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, указания на фамилию и имя соучастника- Р. Л., заменив их указанием на «установленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство».

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Мартюшова В.С. его активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления ( УК РФ; пенсионный возраст Мартюшова В.С. ( ч. 2 ст. 61 УК РФ) и снизить ему назначенное по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ наказание в виде штрафа до 110 000 (ста десяти) тысяч рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Арбузова