Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0004-02-2022-002173-25

№33-27914/2023, №2-2557/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вакумова А.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Вакумову Андрею Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Вакумова Андрея Андреевича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения материального ущерба сумма, штраф – сумма, неустойку – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.07.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и Вакумовым А.А. (арендатором) в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель обязался предоставлять арендатору ТС во временное (до 24 часов) владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему. В рамках сессии аренды ТС 10.07.2021 г. в период времени с 15:56:36 по 21:32:54 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик, управляя арендованным автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р 995 ЕК 797, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 г.в., совершил наезд на препятствие и скрылся с места происшествия. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р 995 ЕК 797, получил механические повреждения. По заказу истца была проведена оценка величины причиненного материального ущерба, которая согласно заключению составляет сумма Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором. Согласно п. 7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности. – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС. Согласно п. 3 Приложения № 3 к Договору за невыполнение требований, указанных в п.п. 4.2.9-4.2.13 Договора, обязывающие арендатора незамедлительно сообщать арендодателю о повреждении ТС, в случае ДТП предпринимать меры по сохранности ТС, сообщить о ДТП в уполномоченные органы и принимать участие в административном разбирательстве, своевременно оформлять и получать предусмотренные законом документы, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере сумма Ответчик допустил такое нарушение. Кроме этого, ответчик допустил нарушение ПДД РФ, задолженность по оплате штрафа по постановлению № 18810177210836319238 от 05.08.2021 г. составляет сумма 20.12.2021 г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, выплате штрафа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – сумма, штраф – сумма, убытки, связанные с оплатой административных штрафов, – сумма, неустойку за период с 02.01.2022 г. по 14.01.2022 г. – сумма, госпошлину – сумма (л.д. 4-9).

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.07.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и Вакумовым А.А. (арендатором) в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель обязалась предоставлять арендатору ТС во временное (до 24 часов) владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему (л.д. 25-70).

Согласно разделу 4 Договора аренды арендатор обязан бережно использовать ТС, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба ТС, соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД РФ, правила парковки и иные требования нормативно-правовых актов об использовании ТС.

Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

Согласно п. 7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности. – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

10.07.2021 г. ответчиком осуществлялась сессия аренды принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р 995 ЕК 797, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 г.в., в акте приема-передачи ТС от арендодателя к арендатору на наличие в ТС повреждений не указано (л.д. 20-23).

В рамках сессии аренды ТС 10.07.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик, управляя арендованным автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р 995 ЕК 797, совершил наезд на препятствие и скрылся с места происшествия. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р 995 ЕК 797, получил механические повреждения (л.д. 74).

По заказу истца была проведена оценка величины причиненного материального ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС как без учета износа, так и с учетом износа составляет сумма (л.д. 75-77).

20.12.2021 г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба (л.д. 17-19).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом является арендатор, которому ТС передавалось в исправном состоянии и без впоследствии выявленных повреждений и который за неимением доказательств отсутствия своей вины как по закону, так и по договору несет перед арендодателем ответственность за порчу арендуемого имущества. Поскольку ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено, доказательств исполнения требований истца полностью или частично не имеется, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, штраф в размере сумма и неустойку за период с 02.01.2022 по 14.01.2022 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела видно, что суд неоднократно извещал ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации во адрес, однако все направленные повестки были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 135, 139, 151). Иного адреса, являющегося место регистрации или пребывания ответчика, ответчиком не приведено.

Таким образом, ответчик добровольно уклонился от реализации имеющихся у него процессуальных прав, что не может являться основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, что также делает необоснованными его доводы о том, что он не имел возможности ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вакумова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: