Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002212-05

Дело № 2-2919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием истца Хитарова Н.Д.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитарова Николая Димитриевича к АО «Центр-Инвест» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АО «Центр-Инвест», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в счет устранения недостатков жилого помещения, денежных средств в размере 219 119 руб. 43 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков жилого помещения за период с 14.02.2020 по 13.04.2022 в размере 1 728 852 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя заявленные требования тем, что 06.05.2019 между сторонами заключен договор № ВВ-[27-31]/ДДУ-04-11-0331/МЕТ-435 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартиры). В соответствии с п.1.1., п.1,3, п. 1.4 (1.4.1-1.4.4) договора, ответчик обязался построить объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) с условным № 331, общей площадью 67.9 кв.м., этаж 11, расположенную в жилом доме по адресу: адрес. В соответствии с п.3.2. договора, цена объекта долевого строительства составляет 20 988 698 руб. 69 коп. фио полностью исполнил свои обязательства по оплате квартиры. Истец осмотрел квартиру 01.02.2020 и обнаружил большое количество недостатков, не позволяющих ее принять. По результатам осмотра был составлен акт осмотра с указанием имеющихся строительных недостатков. 14.02.2020 истец направил застройщику требование, в т.ч., об устранении недоделок и дефектов в срок до 22.02.2020, которое исполнено ответчиком не было. В рамках рассмотрения Гагаринским районным судом адрес гражданского дела № 2-238/2021по иску Хитарова Н.Д. к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителей, была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что квартира соответствует условиям проектной документации, однако отделка квартиры выполнена с нарушениями условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартиры) от 06.05.2019 № ВВ-(27-31)/ДДУ-04-11-0331/МЕТ-435; стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении отделочных работ, составляет 219 119 руб. 43 коп. (заключение ООО «Графо» № 220110-24). 14.04.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недоделок и дефектов в срок до 30.04.2021, которая также исполнена ответчиком не была.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела, в том числе, ходатайствовала о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, в соответствии с п.п.1,2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1)

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В силу ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2019 между сторонами заключен договор № ВВ-[27-31]/ДДУ-04-11-0331/МЕТ-435 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира).

В соответствии с п.1.1., п.1,3, п. 1.4 (1.4.1-1.4.4) договора, ответчик обязался построить объект долевого строительства – помещение (квартиру) с условным № 331, общей площадью 67,9 кв.м, этаж 11, расположенную в жилом доме по адресу: адрес.

В соответствии с п.3.2. договора, цена объекта долевого строительства составляет 20 988 698 руб. 69 коп.

В соответствии с п.6.1 договора, АО «Центр- Инвест» (АО «Московский городской центр продажи недвижимости») обязался передать Хитарову Н.Д. объект долевого строительства не позднее 20.01.2020.

фио полностью исполнил свои обязательства по оплате квартиры.

27.06.2019 застройщик направил истцу уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства и предложение подписать дополнительное соглашение.

Срок передачи объекта остался прежним – 20.02.2020 года.

Истец осмотрел квартиру 01.02.2020 и обнаружил недостатки, не позволяющие принять квартиру. По результатам осмотра составлен акт осмотра с указанием имеющихся строительных недостатков от 01.02.2020 года.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения Гагаринским районным судом адрес гражданского дела № 2-238/2021по иску Хитарова Н.Д. к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителей была назначена судебная экспертиза по определению стоимости устранения недостатков, допущенных при проведении застройщиком отделочных работ, проведение которой было поручено ООО «Графо».

В соответствии с выводами эксперта ООО «Графо», изложенных в заключении специалиста № 220110-24, квартира, расположенная по адресу: адрес, соответствует условиям проектной документации. Однако отделка квартиры выполнена с нарушениями условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартиры) от 06.05.2019 № ВВ-(27-31)/ДДУ-04-11-0331/МЕТ-435. Качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире не соответствует строительным правилам и нормам, при выполнении отделочных работ, часть отделочных работ выполнена некачественно, с нарушением строительных норм и правил. Перечень недостатков указан в исследовательской части. В процессе исследования квартиры выявлен ряд недостатков, которые являются результатом некачественно выполненных отделочных работ. Выявленные недостатки являются устранимыми, не существенными, и не препятствуют использовать квартиру в качестве жилого помещения. В процессе исследования квартиры выявлен ряд недостатков, подтвержденных «Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, от 01.09.2020г». Данные недостатки являются строительными, и не препятствуют использованию квартиры в качестве жилого помещения; стоимость ремонта составляет 219 119 руб. 43 коп.

Как следует из искового заявления, недостатки отделки ответчиком АО «Центр-Инвест» в добровольном порядке не устранены, претензионные требования об устранении недостатков также не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты объекта долевого участия, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об устранении недостатков некачественных работ, либо выплате денежных средств, для устранения недостатков, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст., учитывая, что недостатки выполненной работы были допущены при исполнении ответчиком договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 219 119 руб. 43 коп. в счет устранения недостатков жилого помещения.

Не доверять заключению экспертов ООО «Графо» у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины, психологии и психиатрии, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. УК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков жилого помещения за период с 14.02.2020 по 13.04.2022 в размере 1 728 852 руб. 30 коп.

Так, согласно Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Установив наличие недостатков и факт их неустранения ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь ч.8 ст.7 ФЗ № 214, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, объекта долевого строительства обоснованы.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 25 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку договор, заключенный истцом, направлен на удовлетворение его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В связи с чем, суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права как потребителей ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истцов с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 100 000 руб., заявленная истцом, явно несоразмерна причиненному вреду.

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 339 руб. 86 коп.

В соответствии с п.п.2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что истца Хитарова Н.Д. по оплате услуг эксперта ООО «Графо» в размере 20 000 руб. могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца Хитарова Н.Д. о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 601 руб. 33 коп.

Согласно ст. ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки суд проверяет наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в срок, установленный законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, частей 1, 2 ст.19 и частей 1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд полагает возможным предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хитарова Николая Димитриевича к АО «Центр-Инвест» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу Хитарова Николая Димитриевича денежные средства, в счет устранения недостатков жилого помещения, в размере 219 119 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков жилого помещения в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 601 руб. 33 коп.

Предоставить АО «Центр-Инвест» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 24 мая 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина