Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002199-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2022 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес «Автохозяйство» к Никулину Игорю Александровичу о взыскании ущерба, причинённого работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио «Автохозяйство» обратился в суд с иском к ответчику Никулину И.А. о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 16.09.2019 по 14.12.2020 Никулин И.А. осуществлял трудовую деятельность у истца на основании трудового договора №709. 31.08.2020 в 10:05:37 по адресу: 49 км + 900 м адрес, адрес специальным техническим средством фиксации административный правонарушений, имеющим функцию фотосъёмки, было зафиксировано правонарушение водителем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а именно превышение скорости движения транспортного средства на 44 км/ч. Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №18810150200950048507 от 19.09.2020 фио «Автохозяйство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумма. На момент фиксации указанного правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находился под управлением водителя фио, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля от 31.08.2020 №2409. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с п.п. 1.8, 2.7, 2.8, 6.2 должностной инструкции водителя автомобиля фио «Автохозяйство», водитель автомобиля несёт ответственность за нарушение Правил дорожного движения и обязуется возмещать работодателю расходы по оплате административных штрафов за нарушение Правил. Никулин И.А. штраф не оплатил. 18.05.2021 оплата штрафа осуществлена фио «Автохозяйство», при этом истцом также уплачена банковская комиссия в размере сумма. Претензионные требования о возмещении суммы штрафа ответчиком не исполнены.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Никулин И.А. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.232 ч.1 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудовой Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора №709 от 19.06.2019 Никулин И.А. осуществлял в фио «Автохозяйство» трудовую деятельность в должности водителя автомобиля 4-го разряда (приказ о приёме на работу №336л/с от 19.06.2019). Трудовой договор расторгнут 14.12.2020 (приказ об увольнении №860л/с от 14.12.2020).

Судом установлено, что 31.08.2020 в 10:05:37 по адресу: 49 км + 900 м адрес, адрес специальным техническим средством фиксации административный правонарушений, имеющим функцию фотосъёмки, было зафиксировано правонарушение, совершённое водителем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а именно: двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешённой скорости 50 км/ч, водитель допустил превышение скорости движения транспортного средства на 44 км/ч.

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №18810150200950048507 от 19.09.2020 собственник автомобиля, фио «Автохозяйство», привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере сумма.

Постановление об административном правонарушении не оспорено, не отменено, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

На момент фиксации указанного выше правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находился под управлением водителя фио, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля от 31.08.2020 №2409.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.7, 2.8, 6.2 должностной инструкции водителя автомобиля фио «Автохозяйство», водитель автомобиля несёт ответственность за нарушение Правил дорожного движения и обязуется возмещать работодателю расходы по оплате административных штрафов за нарушение Правил.

Как следует из искового заявления, ответчик штраф не оплатил.

Из материалов дела усматривается, что оплата штрафа осуществлена фио «Автохозяйство», что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 18.05.2021, при этом также уплачена банковская комиссия в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

На основании изложенного, оценивая собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, при этом в действиях фио, нарушившего ПДД, что ответчиком не оспаривается, имеется вина в неуплате штрафа, истцом доказан размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца фио «Автохозяйство» ущерб в размере сумма, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме сумма (платёжное поручение №210 от 27.01.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никулина Игоря Александровича в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес «Автохозяйство» причинённый ущерб в размере 2 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков