Мотивированное решение

УИД 77RS0032-02-2021-018080-80

Решением

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2022 по иску Иволгина Дмитрия Андреевича к Болдасовой Надежде Григорьевне о признании договора пожизненной ренты недействительным, включении квартиры в наследственную массу,

установил:

Иволгин Д.А. обратился в суд с иском к Болдасовой Н.Г. о признании договора пожизненной ренты недействительным, включении квартиры в наследственную массу, указав в обоснование исковых требований, что 23.08.2013 фио заключила с Болдасовой Н.Г. договор пожизненной ренты, согласно которому передала принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес плательщику ренты за сумма с дополнительным обязательством ежемесячных выплат в размере сумма и сохранением права пользования данной квартирой. 09.04.2021 фио умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из вышеуказанного жилого помещения, истец является наследником к имуществу фио по закону первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформить наследственное имущество не имеет возможности ввиду неправомерного выбытия указанного жилого помещения из состава наследственного имущества. При заключении договора ренты фио в силу состояния здоровья находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, учитывая, что страдала сосудистым заболеванием, перенесла инсульт, прием лекарственных препаратов не позволял ей понимать происходящее, договор ренты заключила с совершенно посторонним для нее человеком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу ст.ст. 583, 596 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается. Договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен. В силу п.п. 1 и 2 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

23.08.2013 фио заключила с Болдасовой Н.Г. договор пожизненной ренты, согласно которому передала принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес плательщику ренты за сумма с дополнительным обязательством ежемесячных выплат в размере сумма и сохранением права пользования данной квартирой.

09.04.2021 фио умерла. При жизни правомерность заключения договора ренты не оспаривала.

Истец, после смерти фио, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в рамках наследственного дела № 298/2021, как указал истец, ему стало известно о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру к ответчику. Однако, как следует из предъявленного иска, фио не имела намерение на отчуждение своей квартиры, ее единственный сын скончался 24.09.2012, истец надлежащим образом ухаживал за бабушкой, проявлял заботу, оказывал материальную поддержку, та, в свою очередь, имела ряд сосудистых заболеваний, перенесла инсульт, часто у нее было спутанным сознанием, в связи с чем в силу имевшихся у нее заболеваний в момент заключения договора ренты находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, в силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная фио является недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

В целях проверки доводов истца о состоянии наследодателя при заключении договора ренты по ходатайству представителя истца, в соответствии с определением суда от 16 августа 2022 года по настоящему делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатом которой комиссией экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России 02.11.2022 дано мотивированное заключение о том, что к моменту подписания договора ренты 23 августа 2013 г. у фио имелось органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10: F06.61). Об этом свидетельствуют данные о возникновении у нее вследствие гипертонической болезни и церебрального атеросклероза хронической ишемии головного мозга с явлениями дисциркуляторной энцефалопатии, что наряду с органической неврологической симптоматикой и вестибулопатией (головокружение, шаткость при ходьбе) проявлялось цефалгиями (головные боли), слабостью, эмоциональной неустойчивостью, диссомнией и дисмнезией, которые были зафиксированы врачами поликлиники до (в 2004-2012 гг.) и после (в 2014- 2015 гг.) совершения юридически значимых действий. Несмотря на перенесенную фио в ноябре 2012 г. на фоне психотравмирующей ситуации (смерть сына) мозговую катастрофу (ишемический инсульт) в правом (субдоминантном) полушарии, ее психическое состояние за счет вовремя проведенных медико-реабилитационных мероприятий и сохранных компенсаторных способностей быстро стабилизировалось и к моменту оформления спорного документа определялось теми же клиническими проявлениями органического эмоционально-лабильного расстройства, что и ранее. Согласно анализируемой документации, к лету 2013 г. фио сохраняла практическую ориентировку, придерживалась своих прежних социальных установок, осмысливала наступившие у нее психические изменения, при этом оставалась целенаправленной в своем поведении, критически осмысливала сложившуюся ситуацию, что позволяет говорить о том, что имевшиеся у нее изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубым когнитивным снижением, нарушениями мышления, волевой сферы, критических и прогностических функций, продуктивной психопатологической симптоматикой и не лишали фио во время подписания договора ренты 23 августа 2013 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В данном случае суд не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку экспертная комиссия, которой было поручено производство экспертизы, обладает специальными познании в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу. В исследовательской части заключения экспертизы содержится анализ всех представленных судом медицинских документов, которые были истребованы по ходатайству сторон. Комиссия врачей проанализировала как медицинские документы, так материалы гражданского дела с учетом показаний свидетеля и объяснений участвовавших в деле лиц, после чего пришла к указанному выше выводу.

Оценивая доказательства в их совокупности, оснований считать, что фио при подписании договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется. При этом, оценивая показания допрошенного свидетеля фио, суд отмечает, что юридически значимых обстоятельств по делу свидетель суду не сообщил, каких-либо характеристик состояния здоровья фио не дал.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами были изложены четко, ясно. В договоре, подписанном сторонами, указано, что участники получили от нотариуса все разъяснения по заключенной сделке, никаких изменений и дополнений к изложенным условиям участники договора не имеют. Из текста договора также следует, что нотариус разъяснил сторонами положения законодательства РФ, в том числе регулирующие правоотношений из договора ренты.

Доказательств того, что фио на момент заключения договора не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, либо находилась под влиянием заблуждения, не понимала содержание договора, условия и суть сделки, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска Иволгина Дмитрия Андреевича к Болдасовой Надежде Григорьевне о признании договора пожизненной ренты недействительным, включении квартиры в наследственную массу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2022 года

Судья Черныш Е.М.