Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001994-77

Дело № 2-2541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием представителей истца Квасникова А.К. – адвокатов Жуковой И.В., Андропова С.В., представителя истца по доверенности – Квасникова Е.К., представителя ответчика Администрации г.о. Солнечногорска Московской области Каравайкиной Т.И., представителя третьего лица Солнечногорского городского прокурора Московской области – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Карташовой Ю.И., старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы – Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2022 по иску Квасникова Александра Константиновича к Администрации городского округа Солнечногорска Московской области о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Квасников А.К. обратился в суд с указанным иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности Главы администрации г.о. Солнечногорск Московской области № 1139-к от 26.11.2019 г. Квасников А.В. с 26.11.2019 г. состоял в должности заместителя главы администрации г.о. Солнечногорск Московской области (потребительский рынок, реклама). В соответствии с распоряжением Главы администрации г.о. Солнечногорск Московской области № 567-к от 12.10.2021 г. Квасников А.К. был переведен на должность первого заместителя Главы администрации г.о. Солнечногорск Московской области. 05.12.2021 г. Квасников А.К. был задержан сотрудниками ГСУ СК России по г.о. Солнечногорск Московской области по подозрению в совершении преступления. 07.12.2021 г. Солнечногорским городским судом Московской области в отношении Квасникова А.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05.02.2022 г., 28.01.2022 г. срок заключения под стражу был продлен до 05.03.2022 г. 28.01.2022 г. во время судебного заседания в Солнечногорском городском суде Московской области из ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Квасников А.К. узнал о том, что он был уволен. Истец полагает свое увольнение незаконным, ответчик допустил грубые нарушения процедуры увольнения, в нарушение ТК РФ истец не давал письменных объяснений, не был ознакомлен с приказом об увольнении, копия приказа ему не вручалась, по почте не направлялась. Фактические и правовые основания для увольнения, предусмотренные ст.19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и главой 13 ТК РФ отсутствовали. Отсутствие истца на работе по причине его содержания под стражей не является прогулом. Возбуждение в отношении истца уголовного дела само по себе не является поводом к увольнению, т.к. он считается невиновным, пока не доказано обратное и пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неправомерные действия работодателя стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просил признать свое увольнение незаконным, восстановить его в должности первого заместителя главы администрации г.о. Солнечногорск Московской области, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с даты расторжения трудового договора по дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере **** (л.д. 4-7).

Истец Квасников А.К. в суд не явился, извещался надлежащим образом (ходатайства о применении видеоконференцсвязи истец не заявлял), обеспечил явку своих представителей – действующих на основании ордеров адвокатов Жуковой И.В., Андропова С.В., действующего на основании доверенности Квасникова Е.К., которые иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представили дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которым 03.03.2022 г. Солнечногорским городским судом Московской области в отношении Квасникова А.К. в очередной раз была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05.04.2022 г., 29.03.2022 г. – до 29.04.2022 г. Ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», регламентирующей взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотрено применение дисциплинарного взыскания, в том числе на основании объяснений муниципального служащего. Как следует из распоряжения о расторжении трудового договора от 09.12.2021 г., Квасников А.К. уволен за нарушение запретов и ограничений, установленных ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а так же за совершение противоправного действия, дающего достаточное основание для потери к нему доверия и за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В чем выразилась неоднократность неисполнения Квасниковым А.К. без уважительных причин трудовых обязанностей, в распоряжении не указано.Основанием для вынесения распоряжения указано представление Солнечногорской городской прокуратуры, однако, в нем идет речь о ненадлежащей организации работы в сфере противодействия коррупции в администрации г.о Солнечногорск, ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами администрации, отсутствии должного контроля со стороны руководства, требуется принятие фактических мер к устранению выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения (заместителя главы администрации (безопасность, экология), начальника управления муниципальной службы и кадровой политики администрации, в должностные обязанности которых входит осуществление мероприятий по профилактике коррупционных правонарушений (в первом случае) и принятие мер по противодействию коррупции, обеспечение соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей. Увольнение по факту взяточничества предполагает наличие вступившего в законную силу приговора суда.

Представитель ответчика Администрации г.о. Солнечногорска Московской области по доверенности Каравайкина Т.И. в суд явилась, иск не признала по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 569 от 26.11.2019 г. и дополнительным соглашением к нему №220 от 12.10.2021 г. Трудовой договор с истцом мог быть расторгнут по общим (предусмотренным ТК РФ) и специальным (предусмотренным ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации») основаниям. 07.12.2021 г. в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области поступило представление Солнечногорского городского прокурора № 7-01-2021 об устранении нарушений трудового законодательства и о противодействии коррупции, в нем было указано следующее: Солнечногорской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка, которая показала, что 05.02.2021 г. СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области было возбуждено уголовное дело № ****** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении первого заместителя главы администрации г.о. Солнечногорск Квасникова А.К., а также по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении начальника отдела промышленности, инвестиций и инноваций администрации г.о. Солнечногорск Марченко А.И. Также по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ был задержан директор МКУ г.о. Солнечногорск «Мой бизнес» Василевский К.А. Органом предварительного следствия было установлено, что в декабре 2021 г. Марченко А.И., состоящий в должности начальника отдела промышленности, инвестиций и инноваций администрации г.о. Солнечногорск, действуя в соучастии с Василевским К.А., состоящим в должности директора МКУ г.о. Солнечногорск «Мой бизнес», находясь на территории г.о. Солнечногорск, имея умысел на совершение посредничества в получении взятки в крупном размере, получил от Якушева А.С. денежные средства в крупном размере, предназначенные для дальнейшей передачи в качестве взятки первому заместителю администрации г.о. Солнечногорск Квасникову А.К. В последующем Марченко А.И. указанные денежные средства были переданы Квасникову А.К. в качестве взятки, за согласование им проекта размещения нестационарного торгового объекта. Согласно представлению Квасниковым А.К. нарушены требования ч. 4.1 ст. 5, пп. 1,2 ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 21 ТК РФ о добросовестном исполнении своих трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором. 08.12.2021 г. представление было рассмотрено Администрацией с участием представителя Солнечногорской городской прокуратуры, представителю нанимателя (работодателя) было предложено расторгнуть трудовой договор с Квасниковым А.К. за нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральными законами «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О противодействии коррупции».На основании представления распоряжением Главы городского округа Солнечногорск № 704-к от 09.12.2021 г. трудовой договор был расторгнут с 09.12.2021 г. за совершение противоправного действия, дающего достаточное основание для потери к нему доверия и за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 10.12.2021 г. в адрес Квасникова А.К. было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки. Ранее в отношении истца Квасникова А.К. были применены дисциплинарные взыскания. Распоряжением Главы городского округа Солнечногорск от № 440-к от 19.08.2021 г., в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований к подготовке и принятию решений о соответствии (несоответствии) нестационарных торговых объектов нормативам, утвержденным постановлением администрации городского округа Солнечногорск № 1981 от 16.10.2020 г. «О создании приемочной комиссии по подготовке и принятию решений о соответствии (несоответствии) нестационарных торговых объектов…» истцу был объявлен выговор. В данном случае истцом Квасниковым А.К. было совершено коррупционное правонарушение, что подтверждается представлением Солнечногорского городского прокурора, поскольку используя свое служебное положение, за согласование им проекта размещения нестационарного торгового объекта им были приняты денежные средства в виде взятки в крупном размере, то есть у Квасникова А.К. возникла личная заинтересованность в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Квасников А.К., вступив в конфликт с интересами муниципальной службы, незаконно использовал свое должностное положение для получения личной имущественной выгоды и таким образом стал стороной конфликта интересов. Какие-либо уведомления о возникновении личной заинтересованности или возможности возникновения конфликта интересов от Квасникова А.К. не поступали, меры по урегулированию конфликта интересов Квасниковым А.К. в нарушение законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции не принимались. При издании распоряжения от 09.12.2021 г. были учтены характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, причиненный действиями Квасникова А.К. вред авторитету и деловой репутации администрации городского округа Солнечногорск, осуществлений полномочий в нарушение интересов жителей городского округа Солнечногорск, неоднократное ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Представитель третьего лица Солнечногорского городского прокурора Московской области – старший помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области Карташова Ю.И. в суд явилась, поддержала позицию стороны ответчика и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям применяется Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ (далее по тексту – Закон) и в неурегулированной им части – Трудовой кодекс РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 21 ГК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Согласно ст. 12 Закона муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные муниципальным служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются муниципальной собственностью и передаются муниципальным служащим по акту в орган местного самоуправления, избирательную комиссию муниципального образования, в которых он замещает должность муниципальной службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Муниципальный служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой или с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 14.1 Закона для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (под конфликтом понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)).

Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

В случае, если владение лицом, замещающим должность муниципальной службы, ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, указанное лицо обязано передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

- неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1),

- совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7).

- непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (п. 7.1).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения исполняющего обязанности Главы администрации г.о. Солнечногорск Московской области № 1139-к от 26.11.2019 г. и трудового договора с муниципальным служащим № 569 от 26.11.2019 г. (в редакции дополнительного соглашения № 65 от 01.04.2021 г.) Квасников А.В. с 26.11.2019 г. состоял в должности заместителя главы администрации г.о. Солнечногорск Московской области (потребительский рынок, реклама), на основании распоряжения главы администрации г.о. Солнечногорск Московской области № 567-к от 12.10.2021 г. и дополнительного соглашения № 220 от 12.10.2021 г. Квасников А.К. с 12.10.2021 г. был переведен на должность первого заместителя Главы администрации г.о. Солнечногорск Московской области.

Согласно разделу 4 Трудового договора муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены действующим федеральным законодательством, сообщать представителю нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно п. 1.2 Должностной инструкции первого заместителя Главы администрации г.о. Солнечногорск (экономика, финансы, инвестиции, промышленность, закупки) первый заместитель Главы администрации г.о. Солнечногорск состоит в штате администрации городского округа Солнечногорск, является муниципальным служащим, на него распространяется действие законодательства о труде с особенностями, установленными Федеральными законами о муниципальной службе, должность первого заместителя главы администрации относится к группе главных должностей категории «Руководители», замещаемых без ограничения срока полномочий Реестра должностей муниципальной службы в Московской области.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции первый заместитель Главы администрации обязан исполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области о муниципальной службе, выполнять обязательства, соблюдать ограничения и не нарушать установленные Федеральными законами «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О противодействии коррупции», другими федеральными законами запреты, принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Согласно п. 4.1 Должностной инструкции за совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, а также за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания в соответствии с ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно п. 4.3 Должностной инструкции первый заместитель Главы администрации подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14 и 15 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Распоряжением Главы городского округа Солнечногорск № 440-к от 19.08.2021 года, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований к подготовке и принятию решений о соответствии (несоответствии) нестационарных торговых объектов нормативам, утвержденным постановлением администрации городского округа Солнечногорск № 1981 от 16.10.2020 г. «О создании приемочной комиссии по подготовке и принятию решений о соответствии (несоответствии) нестационарных торговых объектов…» истцу был объявлен выговор.

07.12.2021 г. в Администрацию г.о. Солнечногорск Московской области поступило представление Солнечногорского городского прокурора №7-01-2021 об устранении нарушений трудового законодательства и о противодействии коррупции, в нем было указано следующее: Солнечногорской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка, которая показала, что 05.02.2021 г. СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области было возбуждено уголовное дело № ****** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении первого заместителя главы администрации г.о. Солнечногорск Квасникова А.К., а также по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении начальника отдела промышленности, инвестиций и инноваций администрации г.о. Солнечногорск Марченко А.И. Также по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ был задержан директор МКУ г.о. Солнечногорск «Мой бизнес» Василевский К.А. Органом предварительного следствия было установлено, что в декабре 2021 г. Марченко А.И., состоящий в должности начальника отдела промышленности, инвестиций и инноваций администрации г.о. Солнечногорск, действуя в соучастии с Василевским К.А., состоящим в должности директора МКУ г.о. Солнечногорск «Мой бизнес», находясь на территории г.о. Солнечногорск, имея умысел на совершение посредничества в получении взятки в крупном размере, получил от Якушева А.С. денежные средства в крупном размере, предназначенные для дальнейшей передачи в качестве взятки первому заместителю администрации г.о. Солнечногорск Квасникову А.К. В последующем Марченко А.И. указанные денежные средства были переданы Квасникову А.К. в качестве взятки, за согласование им проекта размещения нестационарного торгового объекта. Квасниковым А.К. нарушены требования ч. 4.1 ст. 5, пп. 1,2 ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 21 ТК РФ о добросовестном исполнении своих трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором.

08.12.2021 г. представление было рассмотрено Администрацией с участием представителя Солнечногорской городской прокуратуры, представителю нанимателя (работодателя) было предложено расторгнуть трудовой договор с Квасниковым А.К. за нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральными законами «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О противодействии коррупции».

Распоряжением Главы городского округа Солнечногорск № 704-к от 09.12.2021 г. трудовой договор с истцом был расторгнут с 09.12.2021 г. «за нарушение запретов, установленных ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ФЗ «О противодействии коррупции» «за совершение противоправного действия, дающего достаточное основание для потери к нему доверия и за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ», в качестве документа-основания указано названное выше представление.

С 07.12.2021 г. истец находится под стражей.

10.12.2021 г. в адрес Квасникова А.К. было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, 03.01.2022 г. письмо было получено (расшифровка подписи отсутствует).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свое увольнение незаконным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, распоряжение об объявлении ему выговора было вынесено на основании проведенной служебной проверки, в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным, недействительным не признавалось, не отменялось, с момента вынесения распоряжения до момента применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения прошло менее года.

Основания наступления уголовной и дисциплинарной ответственности имеют различную правовую природу и различное правовое регулирование.

Оценка выполнения работником, в данном случае муниципальным служащим, своих должностных обязанностей является прерогативой работодателя. Действующее законодательство не ограничивает средства доказывания дисциплинарного проступка (действия (бездействия) работника, которое одновременно может квалифицироваться как дисциплинарный проступок и как уголовное преступление), соответствующее действие (бездействие) работника на основании полученных работодателем данных может быть определено в качестве дисциплинарного проступка вне зависимости от признания или не признания работника виновным в совершении преступления, за исключением случаев установления отсутствия состава дисциплинарного проступка.

По мнению суда, ответчик располагал достаточными данными, позволяющими применить к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения за повторное в течение года ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, установление соответствующего нарушения в ходе предварительного следствия не может служить основанием для привлечения истца к уголовной ответственности, но может служить таковым для увольнения истца.

В оспариваемом распоряжении имеется указание на допущенное истцом нарушение и на документ-основание увольнения, в котором это нарушение конкретизировано, правовое основание увольнения.

Ответчик допустил процедурное нарушение, выразившееся в не истребовании с истца письменных объяснений.

Однако, ни из иска, ни из материалов дела не следует, что истец мог дать письменные объяснения, которые исключили бы последующее дисциплинарное взыскание, истец ссылается на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, но не приводит сколь-либо мотивированных пояснений по данному факту, которые могли бы поставить под сомнение установленные в результате оперативно-следственных мероприятий обстоятельства.

Вмененный истцу дисциплинарный проступок является существенным нарушением с коррупционной составляющей, которая искажает систему муниципального правления и нивелирует возложенные на муниципального служащего функции, негативно сказывается на взаимодействии административного ресурса с населением, и на репутации Администрации в целом.

Нарушение процедуры увольнения носит формальный характер и с учетом характера проступка не может служить основанием для восстановления истца на работе в прежней должности.

Дисциплинарное взыскание было применено в установленные законом сроки.

Письмо-уведомление об увольнении и необходимости забрать трудовую книжку было направлено по месту жительства истца, в то время, когда он находился под стражей, т.е. не мог получить его, однако, мог обеспечить получение почтовой корреспонденции своими доверенными лицами.

Оснований полагать, что сотрудник почты допустил нарушение и выдал письмо лицу, не проверив его полномочия, нет.

Кроме того, вручение работнику приказа об увольнении находится за рамками процедуры самого увольнения и в любом случае не влияет на законность принятого работодателем решения.

Увольнение истца произведено при наличии правового и фактического основания.

Ввиду этого требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает, что требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с момента заключения истца под стражу не подлежало бы удовлетворению в любом случае, поскольку данная выплата предполагает наличие у уволенного работника возможности трудиться, не реализованной по вине работодателя, тогда как истец такой возможностью не располагал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Квасникова Александра Константиновича к Администрации городского округа Солнечногорска Московской области о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 года.