Решение

УИД: 77RS0004-02-2020-002051-03

Дело №2-2913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,.,

С участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/2022 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубовая Л.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсации расходов на юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.06.2020 года с ней связалась представитель службы безопасности банка, которая интересовалась ее операциями по банковским картам ПАО «Сбербанк», находясь под влиянием заблуждения и доверившись звонившим ей специалистам она сообщила номера карт и информация о кодах доступа СVC карт ПАО «Сбербанк», после чего с ее банковских карт ПАО «Сбербанк» четырьмя операциями были списаны и переведены на счета №423068404068100113682, №408178401068110000016, №47422810200102090003, денежные средства в размере сумма фио обращалась к ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате денежных средств и предоставлении информации о получателях платежей (ФИО, адреса). Ответчик проигнорировал заявление. Считает, что поскольку денежные средства с ее счетов были списаны через ПАО «Сбербанк», полагает, что сумма незаконно присвоена ответчиком, как неосновательное обогащение и подлежит возврату, в связи, с чем истец обратилась с настоящим иском.

Истец Дубовая Л.С. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу (ст. 841 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В силу п. 1.15 Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 1.25 Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что Дубовая Л.С. является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № 2202200843764356 (счет № 40817810440045002421), а также карты VISA 4276400047121703 (перевыпуск 4276400084390732) к счету №40817810140007141471.

Как следует из искового заявления, 17.06.2020 года с ней связалась представитель службы безопасности банка, которая интересовалась ее операциями по банковским картам ПАО «Сбербанк», находясь под влиянием заблуждения и доверившись звонившим ей специалистам она сообщила номера карт и информация о кодах доступа СVC карт ПАО «Сбербанк», после чего с ее банковских карт ПАО «Сбербанк» четырьмя операциями были списаны и переведены на счета №423068404068100113682, №408178401068110000016, №47422810200102090003, денежные средства в размере сумма

Согласно ответу ведущего специалиста УОЗ ООЗ ГО РЦСОР адресфио Ворониной по карте № 4276400047121703 (перевыпуск 4276400084390732) к счету № 40817810140007141471 на имя Дубовая Любовь Сергеевна, паспортные данные, установлено наличие операции за 17.06.2020 года , денежные средства переведены через платёжную систему CARD2CARD ALFA_MOBILE MOSCOW RU.

По карте 2202200843764356 (перевыпуск 2202200494946310) к счету 40817810440045002421 установлено наличие операции на сумму сумма и сумма, денежные средства переведены через платёжную систему CARD2CARD ALFA_MOBILE MOSCOW RU.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что 17.06.2020 года в 16 ч. 30 мин. с карты ***1703 списана сумма в размере сумма, в 16 ч. 34 мин. с карты ***1703 списана сумма в размере сумма, в 19 ч. 42 мин. с карты ***4356 списана сумма в размере сумма, в 19 ч. 49 мин. с карты ***4356 списана сумма в размере сумма, указанная карта принадлежит фио

Постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию адрес МУ МВД России «Балашихинское» майора полиции фио от 09.04.2021 года фио отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению последней, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (ч. 4 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не является получателем денежных средств истца. Права на денежные средства, внесенные истцом на счета №423068404068100113682, №408178401068110000016, №47422810200102090003, принадлежат клиентам адрес, которым открыты соответствующие счета. (л.д.) Истец не лишена права подать соответствующие иски к надлежащим ответчикам - владельцам соответствующих счетов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так же в материалы дела не представлено доказательств того, что на телефон истца звонили сотрудники службы безопасности ПАО Сбербанк. Не доказан факт мошеннических действий по отношению к истцу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом имеющихся доказательств при списании денежных средств со счета истца ответчик исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, отвечающего за сохранность своих данных.

Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, основания для взыскания убытков в размере списанной суммы денежных средств, а также предусмотренных статьями 15, 28 и 13 Закона о защите прав потребителя компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что истец подтвердил разглашение информации, необходимой для осуществления платежа, неустановленным лицам, в результате чего стало возможно совершение операций по списанию с его счета денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года