Мотивированное решение

77RS0004-02-2022-001895-83

Дело № 2а-313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием административных истцов Михеевой А.И., фио,

представителя административного ответчика ОСЗН адрес УСЗН адрес по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михеевой Анны Игоревны, Михеева Михаила Олеговича к ОСЗН адрес УСЗН адрес по адрес о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены долей малолетних в жилом помещении, обязании выдать разрешение,

установил:

Административные истцы Михеева А.И., Михеев М.О. обратились в суд с иском к ОСЗН адрес УСЗН адрес по адрес, в котором просят суд признать незаконным и отменить распоряжение УСЗН адрес № 351 от 28.12.2021 об отказе в выдаче предварительного разрешение на заключение договора мены 2/59 долей, принадлежащих малолетним в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выданное Михеевой А.И., Михееву М.О., обязании ответчика выдать разрешение на заключение договора мены между Михеевой А.И., Михеевым М.О. и фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в лице законных представителей, на обмен 2/59 долей в праве общей долевой собственности в квартире № 141, расположенной по адресу: адрес, на 2/59 долей в праве общей долевой собственности в квартире № 303, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что супругами с помощью средств материнского капитала приобретена квартира № 141, общей площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес, рыночная стоимость которой составляет 13 640 000 руб. После погашения ипотеки несовершеннолетним детям были выделены доли в праве собственности на квартиру по 1/59 доли каждому. Позже, супругами в ипотеку была приобретена 3-х комнатная квартира № 303, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 74,8 кв.м. с установленной рыночной стоимостью в 24 574 000 руб. Истцы обратились в ОСЗН с заявлением о даче разрешения на заключение договора мены 2/59 долей, принадлежащих малолетним в праве общей долевой собственности на квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес, на 2/59 долей вы принадлежащей административным истцам квартире № 303, расположенной по адресу: адрес. Истцы полагают, что данный обмен будет совершен в интересах детей, рыночная стоимость квартиры на адрес в два раза превышает стоимость квартиры расположенной на адрес, однако в связи с полученным отказом они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Административные истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцами требования на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Изучив доводы административного иска, возражения на него, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий, по управлению имуществом ребенка на них распространяются процедуры, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п.2 и 3 ст.37 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст.21 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно п.3 ст.37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Михеева Анна Игоревна и Михеев Михаил Олегович являются родителями Максима, паспортные данные и Алены, паспортные данные.

На основании заключенного 11.04.2014 договора купли-продажи, семье фио принадлежит на праве собственности квартира № 141, расположенная по адресу: адрес, в следующем порядке: супругам фио и М.О. принадлежит на праве совместной собственности 57/59 долей в квартире, а малолетним детям по 1/59 доли каждому.

Административным истцам также на праве собственности принадлежит квартира № 303, расположенная по адресу: адрес.

Административные истцы обратились в ОСЗН адрес с заявлением о выдаче согласия на отчуждение малолетними принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру № 141, расположенную по адресу: адрес путем заключения договора мены о приобретении им на праве собственности равнозначной доли в квартире № 303, расположенной по адресу: адрес.

Распоряжением УСЗН адрес от 28.12.2021 № 351, административным истцам отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены долей в квартирах, поскольку сделки между малолетними и их близкими родственниками противоречат закону. При отказе в выдаче предварительного разрешения ОСЗН адрес руководствовался ст.ст.28, 37, 170 ГК РФ, ст.ст.57, 60, 64, 65 СК РФ, нормами Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

При этом, суд обращает внимание административных истцов на положения ст.567 ГК РФ, согласно которой по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п.1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл.30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2).

Таким образом, как верно отмечено ответчиком, договор мены квартиры или ее доли между близкими родственниками предполагает, что владелец доли недвижимости и желающий получить эту долю в обмен на что-то, являются одновременно и продавцами, и покупателями, возникают права и обязанности двух сторон.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям законодательства, учитывая то, что родителями малолетних детей были нарушены положения п.3 ст.37 ГК РФ, в связи с чем, их требования о признании решения незаконным подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылки административных истцов на то, что рыночная стоимость доли квартиры, принадлежащей малолетним значительно ниже принадлежащей доли в квартире, принадлежащей истцам, не являются основанием для признания решения ОСЗН адрес незаконным.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания решения ОСЗН адрес незаконным, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на них обязанности по выдаче административным истцам разрешения на заключение договора мены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Михеевой Анны Игоревны, Михеева Михаила Олеговича к ОСЗН адрес УСЗН адрес по адрес о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены долей малолетних в жилом помещении, обязании выдать разрешение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина