Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-531/2022

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсонова Михаила Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 20 января 2022 года, которым Самсонов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление заявитель ссылается на показания алкотектора в пределах допустимой погрешности, а таже на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании заявитель и защитник Щербаков А.Б. доводы жалобы поддержали.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 11.10.2021 в 00:45 Самсонов М.П., управлял автомобилем марка автомобиля Боксер регистрационный знак ТС, следуя по адрес в районе д.4 в адрес, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 50АО963583;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,169 мг/л;

- чеком прибора 007804 с показанием 0,169 мг/л;

- письменными объяснениями понятых фио и фио от 08.12.2021 о том, что фио имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя, алкотектор выдал результат 0,169 мг/л;

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы о незначительности превышении результата освидетельствования (0,169 мг/л) над допустимой погрешностью прибора (0,16 мг/л) не опровергает наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Наличие признака опьянения в виде запаха алкоголя подтвердил при рассмотрении дела допрошенный в качестве свидетеля понятой фио, чьи показания, зафиксированные в протоколе судебного заседания, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которой суд соглашается. Жалоба направлена на переоценку свидетельских показаний.

Вопреки доводам жалобы, у должностного лица административного органа не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку при составлении протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель зафиксировал в письменной форме свое согласие с результатом освидетельствования алкотектором. Довод об иной интерпретации записи неубедителен – содержание соответствующей графы протокола не допускает иного толкования, кроме как согласия с результатами освидетельствования.

Иные доводы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверены мировым судьей, признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, с которыми суд соглашается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 20 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова