Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело 7-18952/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 г адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377206600613746 от 02.09.2020 г., решение врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.10.2020 г. и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 26.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алтухова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377206600613746 от 02.09.2020 г., оставленным без изменения решением врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.10.2020 г., Алтухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 08.07.2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда адрес от 21.12.2021 г. решение судьи Щербинского районного суда адрес от 08.07.2021 г. отменено, дело по жалобе фио направлено на рассмотрение в Гагаринский районный суд.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 26.04.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Алтухов А.В. просит об отмене постановления, решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что схема ДТП была составлена с грубым нарушением закона и значительно искажает действительные обстоятельства произошедшего, отображенная на схеме информация является недостоверной; к схеме или протоколу не произведена фотосъемка места ДТП; на месте ДТП не производились замеры; в показаниях участников ДТП имеются существенные противоречия, показания, как и протокол являются ничтожными; дело было рассмотрено ненадлежащим образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившем полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело; в протоколе об административном правонарушении не указано, нарушение каких именно требований, установленных п. 8.4 ПДД, вменяется ему в вину; в обжалуемом постановлении не описано событие административного правонарушения, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам; суд не обоснованно не допросил инспектора, составившего протокол; в протоколе и постановлении не указано, какой именно маневр перестроения он совершил, в каком направлении двигались другие водители и в связи с чем у другого водителя возникло право преимущественного движения, то есть объективная сторона отражена в протоколе и в постановлении неполно; срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, которое было выявлено 02.09.2020 г., составляет 2 месяца.

Алтухов А.В., извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Потерпевший Васильев Ю.С., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

Согласно материалам дела, 02.09.2020 г. в 19:00, по адресу: адрес, 41 км МКАД, внешняя сторона, водитель Алтухов А.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Мурано», регистрационный знак ТС, следуя по МКАД (дублер) от адрес в сторону Ясенево, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1772324 от 02.09.2020 г., содержащим обстоятельства правонарушения; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями фио; фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы Алтухова А.В. в жалобе об отсутствии состава и события административного правонарушения, проверялись должностным лицом и судьёй районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями фио, содержание которых согласуется с фото-материалом и схемой места ДТП, зафиксировавших расположение участвовавших в ДТП транспортных средств непосредственно после столкновения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Доводы жалобы о составлении схемы места ДТП с грубым нарушением закона, о том, что указанная схема искажает действительные обстоятельства произошедшего, содержит недостоверную информацию, своего объективного подтверждения не нашли.

Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП полностью соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанное доказательство полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что схема получена с нарушением требований закона, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии фотосъемки места ДТП, а так же о том, что на месте ДТП не производились замеры, полностью опровергаются имеющимся в деле фото-материалом, отражающим дорожную обстановку и транспортные средства – участников ДТП, а так же схемой места ДТП, зафиксировавшей расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП и отражающей все произведенные замеры.

Доводы жалобы о наличии существенных противоречий в показаниях участников ДТП, не свидетельствуют о том, что Алтухов А.В. не совершал вменяемое ему правонарушение. Показания Алтухова А.В. являются избранным им способом защиты, в связи с чем, их содержание не должно непременно соответствовать показаниям второго участника ДТП. Данные доводы не опровергают установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, а так же выводов должностных лиц и суда в принятых ими актах.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных , и настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном или настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное лицо в силу закона уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Поскольку, при вынесении постановления по делу было установлено, что наличие события указанного правонарушения Алтухов А.В. оспаривал, уполномоченное должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Алтухов А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе указан пункт Правил дорожного движения, несоблюдение которого вменяется Алтухову А.В.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям ст. 29.10 Ко АП РФ, содержит все необходимые данные и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Рассмотрение судьей районного суда жалобы без опроса инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, не влияет на законность постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Алтухову А.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377206600613746 от 02.09.2020 г., решение врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.10.2020 г. и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 26.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алтухова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио