Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-535/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 17 мая 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахунова Кирилла Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010521100102003733 по делу об административном правонарушении от 01 октября 2021 года, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, Ахунов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фиоВ подана жалоба, мотивированная тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, должностным лицом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Ахунов К.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ст. 1 Закона адрес от 05 мая 1999 г. № 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Согласно материалам дела, 28 сентября 2021 года в 10:42 час. по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Собственником транспортного средства является Ахунов К.В.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото – киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Действия заявителя квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 8.25 КоАП адрес верно.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПК ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке: С-МА/06-07-2021/76240716 действительное до 05 июля 2023 года, схемой АИС, Реестром зеленых насаждений адрес.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 г. № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривается, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы. Размещение автомобиля на газоне может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона.

Указание в жалобе на то, что специальное техническое средство, зафиксировавшее административное правонарушение, использовалось не в автоматическом режиме, в связи с чем вина заявителя в совершении правонарушения не доказана, суд находит несостоятельным, поскольку прямо опровергается материалами дела, в частности материалами фотофиксации, из которых следует, что фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме средства АПК ПАК ПМ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ), согласно сертификата соответствия, является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством ПАК ПМ отсутствует.

Материалы фиксации нарушения дорожного движения РФ или благоустройства на улицах адрес, полученные при помощи АПК ПАК ПМ в автоматическом режиме, направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями.

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности заявителя нарушен не был.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оспариваемым актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010521100102003733 по делу об административном правонарушении от 01 октября 2021 года, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым Ахунов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио