Мотивированное решение

Дело № 2-2486/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-001866-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием представителей истца Рубинова И.М. – Ежовой Н.Г., Крючковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2022 по иску Рубинова Игоря Марковича к ООО «АйконДизайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рубинов И.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «АйконДизайн». Заявленные требования мотивированы тем, что 30.11.2011 г. между ООО «АйконДизайн» (поставщиком) и Рубиновым И.М. (покупателем) был заключен договор поставки № НФУН-165, по которому продавец обязуется передать покупателю товар (кровать) в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим Договором денежную сумму. Стороны согласовали цену товара, доставки и сборки – сумма, срок поставки – 30 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты. Истец оплатил цену Договора в полном объеме. Товар был поставлен только 20.01.2022 г., т.е. с просрочкой на 21 день, и неудовлетворительного качества (с царапиной на кожаном изголовье и порезом на царге), что было зафиксировано истцом в момент передачи товара в товарно-транспортной накладной. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, ответчик не выходит на связь. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 31.12.2021 г. по 20.01.202 г. – сумма, в счет соразмерного уменьшения цены товара – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы (л.д. 4-6).

Истец Рубинов И.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности Ежовой Н.Г., Крючковой В.В., которые иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «АйконДизайн» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2011 г. между ООО «АйконДизайн» (поставщиком) и Рубиновым И.М. (покупателем) был заключен договор поставки № НФУН-165, по которому продавец обязуется передать покупателю товар (кровать) в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим Договором денежную сумму (л.д. 17-26).

Стороны согласовали цену товара, доставки и сборки – сумма, срок поставки – 30 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Товар был доставлен 20.01.2022 г. (л.д. 29).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Факт просрочки передачи товара подтвержден товарно-транспортной накладной.

В силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 31.12.2021 г. по 20.01.2022 г. составит:

сумма х 1 % х 21 = сумма

Относительно заявленных истцом недостатков суд отмечает следующее.

Недостатки в виде царапины на кожаном изголовье и порезом на царге носят явный характер и могли быть обнаружены путем простого визуального осмотра при приемке товара.

Вместе с тем, запись в товарно-транспортной накладной о наличии данных недостатков размещена после печатного текста и подписей со стороны продавца, совершена в одностороннем порядке, ни печатью, ни подписью продавца не заверена, т.е. сделать вывод о том, что недостатки имели место до и на момент передачи товара покупателю, не представляется возможным, истцом не заявлялось требований к ответчику о проверке качества товара с целью определения характера недостатков (производственного или эксплуатационного), не заявлялось требований, связанных с ненадлежащим качеством товара в досудебной претензии, не организовывалось проведение экспертизы самостоятельно и не заявлялось о назначении такой экспертизы судом.

С учетом положений ч. 1 ст. 469 ГК РФ риск случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В отсутствии достоверных данных о моменте обнаружения недостатков и их происхождении требование истца о соразмерном уменьшении цены товара подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (сумма + сумма) / 2 = сумма

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубинова Игоря Марковича к ООО «АйконДизайн» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АйконДизайн» в пользу Рубинова Игоря Марковича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «АйконДизайн» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 года