Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001888-07

Дело № 2-2529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием истца Айткулиева С.М.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айткулиева Семетея Мксатбековича к Кыдралиевой Камиле Асылбековне о признании отчета недействительным,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к Кыдралиевой К.А. о признании отчета, составленного наименование организации в отношении акций наименование организации недостоверным (недействительным), ссылаясь на то, что 07.07.2021 скончался его отец фио Нотариусом адрес к имуществу умершего наследодателя фио открыто наследственное дело, в рамках которого был составлен оспариваемый истцом отчет оценки акций Общества. Истец полагает, что стоимость акций является явно заниженной, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседание возражала против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе, в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу ст.12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Данная позиция была изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2021 скончался Айткулиев фио, о чем 97750064 Органом ЗАГС Москвы № 64 адрес Москворечье-Сабурово была составлена актовая запись № 170219775006403860000 от 08.07.2021.

На основании поданного 09.12.2021 заявления Кыдралиевой Камили Асылбековны, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 651/2021 к имуществу умершего супруга фио

Также, наследниками к имуществу наследодателя являются: ...фио (сын) на основании заявления от 09.12.2021 и фио (сын) на основании заявления от 14.12.2021.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

Квартира № 190, расположенная по адресу: адрес;

95 штук акций наименование организации.

Для получения свидетельства о праве на наследство, ответчиком во исполнение требований действующего законодательства, в соответствии со ст.333.24 НК РФ было необходимо оплатить государственную пошлину исходя из стоимости наследственного имущества, в целях реализации права на получение сведений о стоимости акций наименование организации, она обратилась в наименование организации по заключению которого специалист пришел к выводу о том, что по состоянию на 07.07.2021 рыночная стоимость акций Общества составляет 383 800 руб.

Истец в своих доводах ссылается на заниженную стоимость акций, при этом, в нарушение положений ст.ст.56, 57, 59, 60 ГПК РФ доказательств данным доводам, в материалы дела не представил. Суд отмечает, что возложение такой обязанности на ответчика противоречит положениями ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, его требования о назначении судебной оценочной экспертизы с возложением расходов на ответчика является необоснованным.

Также суд обращает внимание истца на положения ч.1 ст.3 ГПК РФ, а также отсутствие причинной следственной связью между составленным отчетом и его нарушенными правами, учитывая то, что в рамках наследственного дела раздел наследственного имущества не рассматривался, а само по себе составление оценки рыночной стоимости акций несло за собой цель оплаты государственной пошлины.

Учитывая то, что правовых последствий для истца представленное ответчиком в материалы наследственного дела экспертное заключение не несет, суд не находит правовых оснований для судебной защиты заявленных истцом требований.

Данные обстоятельства не лишают истца права оспаривать отчет об оценке, в случае раздела наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Айткулиева Семетея Мксатбековича к Кыдралиевой Камиле Асылбековне о признании отчета недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 06 мая 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина