Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0298/2022 | Гагаринский районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-4276/2022
р/с №2а-298/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска фио к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Гагаринского ОСП ФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании принять меры по принудительному исполнению требований отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-4276/2022
р/с №2а-298/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2022 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска фио к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Гагаринского ОСП ФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании принять меры по принудительному исполнению требований отказать»,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности принять меры по принудительному исполнению требований, указывая в обоснование заявленных требований, что на исполнении административного ответчика находится исполнительное производство № 78677/20/77006-ИП, возбужденное 11 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Группа компаний «Моссберфонд» в пользу фио денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, а всего сумма, однако судебным приставом-исполнителем не предпринимаются должные меры, направленные на взыскание денежных средств с должника, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2018 года с ООО «Группа компаний «Моссберфонд» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма
На основании вступившего в законную силу решения суда фио выдан исполнительный лист серии ФС № 028900218.
17 апреля 2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 23415/19/77006-ИП, которое в соответствии с постановлением от 30 декабря 2019 года окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.
09 ноября 2020 года вышеуказанный исполнительный документ повторно предъявлен на исполнение в Гагаринский ОСП ГУ ФССП по адрес.
В отношении должника ООО «ГК «МосСберФонд» в Гагаринском ОСП ГУ ФССП России по адрес ведется сводное исполнительное производство № 5995/20/77006-СД, возбужденное 29 января 2018 года.
В соответствии с постановлением от 24 января 2019 года в отношении должника в Едином государственном реестре юридических лиц наложен запрет на совершение регистрационных действий.
11 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в отношении должника ООО ГК «МосСберФонд» возбуждено исполнительное производство № 78677/20/77006-ИП, взыскателем по которому является фио
23 ноября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио вышеуказанное исполнительное производство, в числе иных, возбужденных в отношении вышеуказанного должника, присоединены к сводному исполнительному производству № 59995/20/77006-СД, данное исполнительное производство в настоящее время не окончено.
Судом первой инстанции также установлено, что судебным приставом-исполнителем, как до объединения и присоединения исполнительного производства к сводном исполнительному производству № 5995/20/77006-СД, возбужденного на основании исполнительного документа, взыскателем по которому является фио, так и, начиная с 12 ноября 2020 года неоднократно были направлены запросы в отношении имущества должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в кредитные учреждения о наличии соответствующих счетов должника и находящихся на счетах денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, также в Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России в целях получения сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средств.
03 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
По направленным судебным приставом-исполнителем запросам получены ответы об отсутствии соответствующего имущества, как движимого, так и недвижимого, в том числе наличие на счетах должника денежных средств, за счет которых возможно получить исполнения. С учетом адреса места нахождения должника, в том числе фактического места расположения, неоднократно совершены выходы на территорию, однако, должник не установлен.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки приведенным административным истцом доводам, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( и Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что административными ответчиками совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, оснований полагать, что права и законные интересы фио были нарушены, отсутствуют.
Принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение им положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: