Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД: 77RS0004-02-2022-001836-66

Дело № 33-8426/23

1 инст. 2-3360/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6402/2020 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Компания Финансовые технологии» на решение Гагаринского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Компания финансовые технологии» в пользу ГУ ФССП России по адрес сумма

Взыскать с ООО «Компания финансовые технологии» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ГУ ФССП России по адрес обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с «ООО «Компания финансовые технологии» денежных средств в размере сумма как неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 13.04.2011 возбуждено исполнительное производство № 46548/11/89/24 на основании исполнительного листа Железногорского городского суда от 25.11.2010 по делу № 2-1583/2010 об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: адрес, ЗАТО Железногорск, адрес, принадлежащую фио в размере 1\2 доли, а фио (фио) фио и фио по 1\4 доли в праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма в отношении должника фио (фио) фио в пользу взыскателя Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701. Требования исполнительного документа исполнены в части обращения взыскания на имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства фио на счетах в банке, списаны денежные средства должника в сумме сумма коп.

Определением Железногорского городского суда от 22.11.2017 произведена замена взыскателя АК СБ РФ в лице Железногорского ОСБ № 7701 по решению суда от 25.11.2010 по гражданскому делу N° 2-1583/2010 на правопреемника ООО «Компания Финансовые технологии». Решением Железногорского городского суда от 10.08.2020 по делу № 2а-995/2020, вступившим в силу 16.09.2020, признаны незаконными действия ОСП по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес по списанию денежных средств в сумме сумма со счетов ИП фио. Депозитный счет структурного подразделения судебных приставов является счетом, на который денежные средства поступают во временное распоряжение и подлежат дальнейшему распределению в порядке и сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве. Взысканные в рамках исполнительного производства с фио (фио) фио денежные средства перечислены взыскателю ООО «Компания «Финансовые технологии» платежными поручениями в феврале 2020 года. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано взыскание по исполнительному документу № 02067803 по исполнительному производству № 46548/11/89/24 с фио. Таким образом, ответчик, владея информацией о том, что решением суда по делу № 2-1583/2010 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с фио (фио) фио отказано, фио отвечает по обязательствам перед взыскателем только в части принадлежащего ей заложенного имущества, без законных оснований получил излишние денежные средства в размере сумма, подлежащие возврату на депозитный счет подразделения судебных приставов с последующим перечислением денежных средств на счет должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Компания «Финансовые технологии» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела: Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 13.04.2011 возбуждено исполнительное производство № 46548/11/89/24 на основании исполнительного листа Железногорского городского суда от 25.11.2010 по делу № 2-1583/2010 об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: адрес, ЗАТО Железногорск, адрес, принадлежащую фио в размере 1\2 доли, а фио (фио) фио и фио по 1\4 доли в праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма в отношении должника фио (фио) фио в пользу взыскателя Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701.

Требования исполнительного документа исполнены в части обращения взыскания на имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства фио на счетах в банке, списаны денежные средства должника в сумме сумма коп.

Определением Железногорского городского суда от 22.11.2017 произведена замена взыскателя АК СБ РФ в лице Железногорского ОСБ № 7701 по решению суда от 25.11.2010 по гражданскому делу N° 2-1583/2010 на правопреемника ООО «Компания Финансовые технологии».

Решением Железногорского городского суда от 10.08.2020 по делу № 2а-995/2020, вступившим в силу 16.09.2020, постановлено: Признать незаконным действия ОСП по адрес Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес по списанию денежных средств с лицевых счетов № 408028107952430111260 и № 40802810495240003018 на общую сумму в размере сумма индивидуального предпринимателя фио, находящихся в Сберегательном филиале ПАО Банка « ФК Открытие».

Обязать ОСП по адрес Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес возвратить денежные средства истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ N 229) "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца ГУ ФССП России по адрес о суд первой инстанции, исходил из того, что денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю в рамках исполнительных производств без наличия на то правовых оснований, с нарушениями закона, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в рамках возбужденных исполнительных производств были перечислены взыскателю ООО «Компания «Финансовые технологии» во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 25.11.2010 по гражданскому делу N° 2-1583/2010.

Руководствуясь положениями статей 1, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ООО «Компания «Финансовые технологии» неосновательного обогащения вследствие перечисления ей денежных средств во исполнение вступившего в законную силу судебного акта на основании исполнительных листов, предъявленных взыскателем к исполнению и полученных в рамках возбужденных судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения с принятием нового решения об отказе в иске.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к спорным правоотношениям, совокупность условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку денежные средства были получены взыскателем на основании вступившего в законную силу судебного решения, которое не было исполнено должником до предъявления исполнительных листов к исполнению, при указанных обстоятельства полученная ответчиком сумма - взыскателем по исполнительному производству, не может считаться неосновательным обогащением последнего.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в вынесением решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года, отменить.

В удовлетворении исковых ГУ ФССП России по адрес к ООО «Компания финансовые технологии» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий:

Судьи: