Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674\22 по иску Захаровой Анны Эдуардовны к Боброву Александру Владимировичу о взыскании долга по распискам, по встречным исковым требованиям Боброва Александра Владимировича к Захаровой Анне Эдуардовне о признании договора зама (расписок) незаключенными, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Захаровой Анны Эдуардовны к Боброву Александру Владимировичу о взыскании долга по распискам – удовлетворить.

Взыскать с Боброва Александра Владимировича (паспортные данные) в пользу Захаровой Анны Эдуардовны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья М.А. Игнатьева

УИД 77RS0004-02-2022-001801-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2022 по иску Захаровой Анны Эдуардовны к Боброву Александру Владимировичу о взыскании долга по распискам и по встречному иску Боброва Александра Владимировича к Захаровой Анне Эдуардовне о признании договора займа (расписок) незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова А.Э. обратилась в суд с иском к Боброву А.В. о взыскании долга по договорам займа (распискам) в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, на досудебные требования ответа не последовало, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласный с заявленными требованиями обратился в суд со встречным иском к Захаровой А.Э. о признании договоров займа (расписок) незаключенным по безденежности, мотивируя свои требования тем, что на момент дачи расписок стороны проживали совместно более 5 лет и Истец дал спорные расписки в сильном эмоциональном состоянии, поскольку накануне написания расписок стороны ссорились и после многочисленных ссор Захарова А.Э. попросила дать ей расписки в подтверждение того, что ссор в семье больше не будет, а Бобров А.В. в свою очередь не сможет уйти без выплаты Истцу компенсации за потраченное время. В доказательство отсутствия у Займодавца возможности по передаче денежных средств Истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства: наличие у Займодавца обязательств по кредитным договорам перед Банками; отсутствие жилого помещения в собственности в связи с чем принимала решение о найме жилого помещения, что также свидетельствует об отсутствии денежных средств. При этом Истец по встречному иску в указанный период не вкладывал денежные средства в бизнес, не приобретал какое-либо движимое или недвижимое имущество, следовательно необходимости в такой сумме денежных средств у него не было.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований Истца в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения первоначальных требований истца, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Суд, огласив исковые заявления, отзыв Ответчика на первоначальное исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, Ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года между Захаровой А.Э. (далее – Займодавец) и Бобровым А.В. (далее – Заемщик) был заключен договор займа путем написания расписки, согласно условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме сумма

Также, 09 ноября 2018 года между Захаровой А.Э. (далее – Займодавец) и Бобровым А.В. (далее – Заемщик) был заключен договор займа путем написания расписки, согласно условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 30.04.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных требований, просил суд о признании договор незаключенным, ссылаясь на отсутствие у Займодавца денежных средств на выдачу займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве, возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

Особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче заёмщику в виде займа наличных денежных средств, подтверждаемой только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, разъяснены в абз.3 п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.

В доказательство наличия у Займодавца денежных средств на выдачу займа ею были представлены следующие документы: справка 2-НДФЛ за 2015 г. с обшей суммой дохода сумма, 2016 г. с общей суммой дохода в сумма, 2017г. с общей суммой дохода в сумма, 2018 г. с общей суммой дохода в сумма; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; выписка из ПАО Банк ВТБ за период с 25.03.2011 по 01.01.2019; выписка из ПАО Сбербанк за период с 26.09.2014 по 01.01.2015.

Ссылки о наличии у Займодавца кредитных обязательств в связи с чем у нее отсутствовали денежные средства для передачи их Заемщику, опровергаются представленной справкой ПАО Сбербанк из которой следует, что 17.03.2018 задолженность по кредиту на сумму сумма была погашена, то есть до выдачи Истцу по встречному иску займа.

Сам по себе факт отсутствия у Займодавца в собственности жилого помещения и оплата текущих расходов не свидетельствует об отсутствии у нее денежных средств заявленных в настоящем исковом заявлении по состоянию на дату выдачи займа, также как и необходимости у Заемщика в указанной сумме денежных средств.

Исходя из того, что Бобровым А.В. не представлены относимые и допустимые доказательства безденежности расписок в получении денежных средств, на что он ссылается во встречном иске, расписки содержат условия о получении заемщиком денежных средств от Захаровой А.Э., что является надлежащим доказательством получения суммы займа от истца и свидетельствует о фактической передаче суммы займа, а также о выраженной воле ответчика на получение займа в сумме, которая указана в расписках поскольку содержит обязательства фио по возврату суммы займа.

Также не нашли свое подтверждение доводы Ответчика о выдачи расписок под давлением, поскольку в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств данным доводам в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания договора займа безденежным.

Поскольку до настоящего момента ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа исполнены надлежащим образом не были, доказательств обратного суду не представлено, суд считает законным и обоснованным взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, переданные Ответчику в долг по договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Анны Эдуардовны к Боброву Александру Владимировичу о взыскании долга по распискам – удовлетворить.

Взыскать с Боброва Александра Владимировича (паспортные данные) в пользу Захаровой Анны Эдуардовны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022

Судья М.А.Игнатьева