Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-001809-50

Дело № 2-2941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 мая 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2022 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Алиевой Э.А.к. о взыскании задолженности

установил:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Алиевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 268 486,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 18.12.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Алиева Э.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-73111970_RUR.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 88 928,15 руб.; процентная ставка по кредиту: 30% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алиева Э.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразила по тем основаниям, что кредитный договор между Алиевой Э.А. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен в 2009 году на сумму 30 000 руб. Свои обязательства по выплате денежных средств и процентов выполнила полностью в 2011 году. При этом сотрудница Банка аннулировала кредитную карту. В 2012 году кредитный договор она не заключала. После звонков из Банка о наличии задолженности, ответчик обращалась лично с заявлением, в ПАО Банк «ФК «Открытие» для прояснения сложившейся ситуации, в принятии заявления было отказано. Кроме того, ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию истечения срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. , граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Из искового заявления следует, что 18.12.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Алиева Э.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-73111970_RUR.

Материалами дела подтверждено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита: 88 928,15 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 30% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства.

Как указывает истец, ответчиком Алиевой Э.А. были нарушены условия возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 268 736,55 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 88 928,15руб., проценты за пользование кредитом в размере 136 044,34 руб., пени в размере 43 514,06 руб., штраф в размере 0 руб.

Ответчик Алиева Э.А. в возражениях на исковое заявление указывает, что Кредитный договор был заключен в 2009 году, полностью кредит был погашен в 2011 году, при этом кредитная карта была аннулирована сотрудником банка. В 2012 году она никаких кредитных договоров не заключала.

Истец в исковом заявлении указал, что кредитное досье ответчика было банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 26.01.2022. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

В подтверждении исковых требований стороной истца не представлен Кредитный договор от 18.12.2012, установить достоверно о наличии кредитного договора заключенного в 2012 году, суду не представляется возможным.

При рассмотрении дела ответчиком Алиевой Э.А. заявлено о применении срока исковой давности при обращении с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Алиева Э.А. указывает, что истец узнал о нарушенном праве не позднее 31.03.2015, то есть даты, с которой истец представляет расчет задолженности, следовательно срок исковой давности истек 31.03.2018, тогда как исковое заявление направлено в суд 04 февраля 2022 года.

При отсутствии Кредитного договора, не представляется возможным установить дату последнего платежа или срок возврата кредитной задолженности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст.  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности. И он полагает, что срок не пропущен. Предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи  ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований в связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения договора и соблюдение письменной формы договора, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Алиевой Э.А. о взыскании задолженности по банковской карте отказано, то по выводу не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Алиевой Э.А.к. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.

Судья А.Н. Кочнева