Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001917-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзыл-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2022 по иску Трофимова Александра Андреевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения адрес» об обязании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимов А.А. обратился в суд с указанным иском к ГБУЗ «Городская поликлиника №22 Департамента здравоохранения адрес», с учётом уточённых исковых требований просил обязать ГБУЗ «Городская поликлиника №22 Департамента здравоохранения адрес» признать недействительными записи, связанные с приёмом неврологом от 25.05.2021, обязать ГБУЗ «Городская поликлиника №22 Департамента здравоохранения адрес» удалить или уничтожит информацию о приёме неврологом от 05.02.2021 из всех видов медицинской документации, взыскать с ГБУЗ «Городская поликлиника №22 Департамента здравоохранения адрес» расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 24.05.2021 Трофимов А.А. обратился к врачу-методисту ГБУЗ «Городская поликлиника №22 Департамента здравоохранения адрес» фио за консультацией по порядку получения заключения врачебной комиссии, предоставив справки о временной нетрудоспособности, а также просил ознакомится с его медицинской картой для получения недостающих сведений о состоянии здоровья. фио сообщила, что может сделать справке по форме ВК, и попросила прийти на следующий день. 25.05.2021 Трофимов А.А. пришёл к фио, которая справку не сделала, отметив, что никаких сведений в медицинской карте нет. Трофимов А.А. настаивал, что в медицинской карте содержатся сведения о некоторых справках о временной нетрудоспособности, которых нет на руках. Позднее фио признала, что в медкарте есть дополнительные сведения, и сделала дубликат недостающей справки, расписавшись в ней за других врачей. В процессе общения фио вела себя непрофессионально. 26.05.2021 Трофимов А.А. обнаружил в своей медицинской карте (ОМС ...) две составленные без его ведома записи о приеме неврологом фио от 25.05.2021 с указанием об общем медицинском осмотре, выставленном предварительном диагнозе и выписанными рекомендациями, а также несоответствующими действительностями сведениями о том, что Трофимов А.А. перебивает, не слушает, агрессивен, конфликтен, позволяет фразы: «сядьте на своё место, я не закончил». В осмотре неврологом Трофимов А.А. не нуждался, на приём к неврологу не записывался и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство неврологом не давал, посещал фио как методиста, в указанное в медкарте время в поликлинике не был. Написанные с использованием служебного положения в медкарте сведения содержат утверждения о якобы неправильном, неэтичном поведении Трофимова А.А.; предположительно, фио имела намерение опорочить репутацию Трофимова А.А. как пациента в глазах других медицинских сотрудников. Записи также противоречат требованиям к оформлению медицинских карт, так как не имеют отношение к оказанию медицинской помощи пациенту.

Истец: Трофимов А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио, фио и фио в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. и ч. 1 ст. ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Судебным решением должны быть восстановлены либо защищены права и законные интересы истца и решение должно порождать для него юридические последствия. Отсутствие нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, фио с 2017 года осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения адрес», в том числе в должности врача-невролога и врача-методиста (по совместительству).

Судом также установлено, что в медицинской карте Трофимова А.А. врачом-неврологом фио за 25.05.2021 произведены записи об обращении пациента в виде протокола врача-специалиста, в которых фио отразила сведения об осмотре пациента, а также некорректное поведение Трофимова А.А. (согласно разъяснений ответчика, в связи с невозможностью записи обращения пациента в ЭМК к врачу-методисту, врач фио оформила запись об обращении пациента в виде протокола врача-специалиста).

Основные требования к оформлению медицинской карты амбулаторного больного, ответственность за неправильное ее заполнение предусмотрены Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Минздрава России от 15.12.2014 №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

Учетная форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Согласно пункту 4 Приказа № 384 карта заполняется врачами непосредственно на приеме.

Непосредственный порядок приема врача той или иной специальности регулируется Приказами Министерства здравоохранения РФ об утверждении порядков оказания медицинской помощи по тому или иному профилю (направлению) либо конкретному заболеванию (группе заболеваний).

В карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их хронологической последовательности.

Действующим законодательством не запрещается внесение в медицинскую карту записей, которые могут иметь отношение к качеству работы и потенциальным претензиям по качеству, в том числе, сведений о поведении пациента на приёме.

При этом истцом, в нарушение положений ст.57 адрес, не представлено доказательств недействительности записи в медицинской карте о его неадекватном поведении, доводы иска основаны исключительно на заявлении истца.

Суд также отмечает, что медицинская карта больного не может быть предметом отдельного обжалования, поскольку записи, содержащиеся в медицинской карте, не относятся к решениям органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, содержащим властные волеизъявления, порождающие правовые последствия для конкретных граждан. Медицинская карта может являться доказательством при разрешении вопроса об оспаривании выводов, сделанных на основании данных медицинской карты.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов и принятие решения об удовлетворении требований не привело бы к восстановлению нарушенных прав и законных интересов Трофимова А.А., т.е. подобное решение было бы лишено смысла и юридических последствий.

В силу положений РФ обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий, однако материалами дела совокупность указанных условий не подтверждается.

Таким образом, отказывая в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, и, в силу положений ст.98 ГПК РФ, во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимова Александра Андреевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения адрес» об обязании, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков